В 2017 г суд первой инстанции отказал истцу в иске к РСО за нарушения качества электроэнергии для бытовых домашних нужд по Закону 2300-1 ЗоЗПП, правил №354, федерального закона №184-ФЗ "Технический регламент" , ст.38 Закона №35 "об энергетике" и ст.30 "442 -ФЗ. Факты нарушения РСО: Отсутствие Сертификата на энергию по ГОСТ 32144-2013, в материалы приложена копия от 2010 года на энергию по ГОСТ 13109-97 полученная от сетевой компании, Общедомовое заявление в Аварийно- диспетчерскую службу УК от собственников и нанимателей жилых помещений о низком напряжении, Заключение "Инженер-Электрик" о напряжении 198 В, что не соответствует ГОСТ 32144-2013, АКТы от гарантирующего поставщика о напряжении 202- 208 В, предписание СМТУ Росстандарт о нарушении нормативных п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013 вынесенных в адрес РСО, отсутствие сертификата на ТП -784, сетей и самой энергии. Апелляционная инстанция приняла сторону суда первой инстанции и РСО, кассационная жалоба пришла с отказом в рассмотрении. РСО заявила в Арбитраж о признании незаконным предписания Росстандарт, но все три инстанции признали Предписание законным и вынесено законным представителем дело А45-42900/2018 Определение ВС РФ 305-ЭС 19-22552.
При заявлении о вновь открывшихся обстоятельствах истец обращает внимание на ч.1ст.392ГПК РФ, да факты присутствовали при первом рассмотрении дела но не было известно ни заявителю ни суду о том, что напряжение 202 -198В является ненадлежащим по ГОСТ 32144-2013, более того, что ответчик не доказал ни суду ни истцу, что приобретает у сетевой компании и продает потребителям сертифицированную по ГОСТ электрическую энергию. Также истец ссылается на ч.2 и3 ст.392 ГПК РФ о том, что в материалах дела находятся подложные доказательства предоставленные ответчиком и третьим лицом. Акт о проведении измерений спустя 1г.5мес позднее, обращения собственников МКД в Аварийно-диспетчерскую службу УК, Акт не подписан ни одним из собственников и они не знали о проведении данных измерений УК и Сетевой компанией, данный Акт был изготовлен с целью навредить истцу. Так как, УК заключила договор на приобретение энергии на общедомовые нужды лишь в январе 2017, а АКТ изготовлен в 2016 году. На указанные истцом факты нарушения материального права и процессуального, суды отказывают в принятии заявления о пересмотре решения, так как находятся в гражданско-правовой зависимости от РСО - монополиста. Единственная была надежда на Кемеровский кассационный суд, но и тот отказал в разрешении вопроса о пересмотре или разрешении вопроса по существу.