В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственник обязан обеспечить установку приборов учета используемой тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Значит ли это, что если объект, который должен быть обязательно оснащен прибором учета не во владении у собственника, то он все равно будет отвечать за неустановку прибора учета?
Например в ситуации, когда собственник объекта муниципалитет, а сам объект находится во владении или оперативном управлении учреждения или МУПа.
Или как вариант объект сдан в аренду.
Кто в этом случае несет ответственность по ст. 14.6 КОАП РФ?
Спасибо

По мнению нашего РЭК, цены (тарифы) на тепловую энергию в отношении всех потребителей (исключая население и приравненные к нему категории потребителей) независимо от способа подключения не подлежат государственному регулированию.
Мы сичтаем, что такая позиция противоречит пункту 3 части 2.1. статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Он содержит ограниченный перечень случаев, когда допускается применение свободной цены при реализации потребителям тепловой энергии в горячей воде.
Поэтому прошу проработать следубщие юридические вопросы:

1. Каковы критерии перевода потребителей на договоры теплоснабжения по свободной цене в соответствии с требованиями Закона № 190-ФЗ и Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, применительно к:
(А) котельным и иным теплоисточникам, реализующим тепловую энергию в горячей воде;
(Б) прочим теплоисточникам, реализующим тепловую энергию в паре?

2. Допустимо ли применение свободной цены на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую теплоисточником потребителю, отвечающему предусмотренным п. 3 ч. 2.1 ст. 8 Закона № 190 параметрам возможного применения свободной цены на тепло в горячей воде (Потребитель 1), при одновременном непосредственном или опосредованном присоединении к данному теплоисточнику прочих потребителей (в т.ч. и не отвечающих предусмотренным п. 3 ч. 2.1 ст. 8 Закона № 190 параметрам возможного применения свободной цены на тепло в горячей воде) (Прочие потребители), но через сети, не связывающие теплоисточник с Потребителем 1?

Добрый день. Нужен юрист по спору о бездоговорном потреблении энергии против энергосбыта. Претензионный обмен документами, Обращения в фас и суды, посещение заседаний в судах. Для сопровождения всего вопроса под ключ.
Посоветуйте пожалуйста кого-нибудь, спасибо.

1) Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, при отсутствии индивидуальных приборов учета воды (горячей, холодной), электрической энергии в жилых помещениях и отсутствии актов о технической невозможности установки приборов учета согласно п. 42 плата за коммунальную услугу определяется с учетом повышающего коэффициента 1,5.
При этом возможны следующие ситуации:
1.1. При открытии лицевых счетов потребителей в МКД при распаковке управляющей компании в биллинговый комплекс были внесены некорректные данные и не проставлена отметка о наличии технической возможности установки ИПУ. Позднее это было обнаружено. При этом плата до момента обнаружения несоответствия потребителям в жилых помещениях МКД без ИПУ начислялась без применения повышающего коэффициента. Возможно ли проведение перерасчета в сторону доначисления на величину не примененного ранее повышающего коэффициента за все периоды его неприменения?
1.2. Акт о выходе из строя прибора, оформленный в соответствии с п. 85(1) Правил № 354 был несвоевременно внесен в биллинговый комплекс, при этом с момента его составления прошло более 3 расчетных периодов и все это время от потребителя принимались показания ИПУ, на основании которых производилось определение объема потребления.
Возможно ли при обнаружении ошибки (например, через 6 мес.) произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в целях приведения ее в соответствие с положениями действующего законодательства (в течение 3 расчетных периодов плата должна быть начислена исходя из среднемесячного потребления, далее исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента) за периоды с даты составления такого акта?
2) Согласно подпункта «з» п. 34 Правил № 354, потребитель обязан информировать Исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих(в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим(квартирным) прибором учета. При этом потребитель при изменении количества проживающих информацию об этом не предоставил. В соответствии с условиями заключенного договора ресурсоснабжения в целях поставки коммунальных ресурсов на содержание общего имущества управляющая компания, обслуживающая указанный МКД, предоставила информацию о количестве зарегистрированных потребителей в жилых помещениях и датах изменения количества потребителей, зарегистрированных в жилых помещениях, однако значительно позднее расчетного периода, в котором произошло такое изменение.
Возможно ли проведение перерасчета платы по жилому помещению, не оборудованному ИПУ, за периоды с даты изменения количества проживающих при наличии подтверждающих документов, полученных от управляющей компании или иных организаций, ведущих регистрационный учет граждан?

В ППРФ1034, Приказе Минстроя 99 используются недостаточно конкретные формулировки определения продолжительности периода неисправности ПУ. При этом от продолжительности периода неисправности ПУ зависит какой алгоритм расчета объема потребления должен быть использован, учитывая, что объем потребления определяется в разрезе расчетных периодов, согласно п. 34 ППРФ808, равных календарным месяцам.
В пунктах 120, 121 ППРФ1034, пункте 73 Приказа Минстроя 99 использованы формулировки "при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней)", "в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней". В пункте 118 ППРФ1034 – "При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток", в пункте 69 Приказа Минстроя 99 – "В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток".
1. Означает ли это, что продолжительность периода неисправности определяется в пределах расчетного периода, в котором начался этот период? Например, ПУ вышел из строя 10 декабря и был допущен в эксплуатацию 7 января, за период с 10 по 31 декабря (21 день < 30 дней) объем определяется исходя из показаний ПУ по ГВС - за предыдущий (ноябрь) период, по Отоплению – за текущий расчетный период, а с 1 по 6 января (6 дней) объем определяется исходя из нагрузки, т.к. на 1 января ПУ уже просто отсутствовал.
2. Или необходимо в следующем расчетном периоде после начала периода неисправности анализировать продолжительность периода неисправности? Для условий в примере в п. 1.1, объем потребления с 1 по 6 января определяется исходя из показаний ПУ по ГВС - за предыдущий (декабрь) период, по Отоплению – за текущий расчетный период, т.к. продолжительность периода неисправности ПУ с 10 декабря по 6 января составила 27 дней < 30 дней.
3. Или продолжительность периода определяется отдельно для каждого расчетного периода? Например, ПУ вышел из строя 10 декабря и был допущен в эксплуатацию 27 января, за период с 10 по 31 декабря (21 день < 30 дней) объем определяется исходя из показаний ПУ по ГВС - за предыдущий (ноябрь) период, по Отоплению – за текущий расчетный период, и с 1 по 26 января (26 дней < 30 дней) объем определяется исходя из показаний ПУ по ГВС - за предыдущий (декабрь) период, по Отоплению – за текущий расчетный период.
4. Или продолжительность периода ограничена сроком эксплуатации ПУ? Например, с момента ввода ПУ в эксплуатацию продолжительность неисправности считается суммарно по всем случаям неисправности этого ПУ, и если ПУ уже суммарно в предыдущих периодах был неисправен 30 дней, то при следующей неисправности как в примере в п. 1.1 с 10 декабря по 6 января объем потребления определяется исходя из нагрузки.
Прошу рассмотреть вопросы выше и сформировать правовую позицию о соответствии требованиям законодательства описанных вариантов и рисках при применении того или иного варианта. Спасибо.

1. Является ли установка коллективного (общедомового) прибора учета мероприятием по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, по смыслу указанному в пп. у (1) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

2. Можно ли передать собственникам помещений в многоквартирном доме право собственности на ОДПУ, установленный за счет средств ресурсоснабжающей организации, во исполнение пп. у (1) п. 31 Правил № 354.

В соответствии с п.35 заключенного договора с абонентом-МБДОУ (который соответствует типовой формы, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №643) в случае нарушения организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, требований к качеству горячей воды абонент вправе потребовать перерасчета размера платы, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством

Согласно ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом, энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п.5 ст.1105 ГК РФ).

Насколько понимаем законодательством не установлена методика снижения платы за поставленную горячую воду ненадлежащего качества не для целей оказания коммунальных услуг.

Как с т.з. судебной правоприменительной практики рассчитать реальные фактические затраты, понесенные на поставку рассматриваемому абоненту воды не соответствующей нормативным значениям? Путем проведения экспертизы, подтверждающей стоимость ресурса либо иным способом подтвердить стоимость некачественного ресурса, чтобы впоследствии (при необходимости) общество могло обосновать указанную стоимость перед контролирующими органами и судом?

Есть ли риски предъявления к оплате стоимости некачественного ресурса исходя из тарифа, установленного регулирующим органом для ресурса надлежащего качества?

Добрый день.
Нам нужно оценить последствия действий ЕТО и получить алгоритм корректных действий ЕТО при переходе на альткотельную в части выполнения требований закона о теплоснабжении о расторжении старых договоров теплоснабжения с потребителями энергии.
Оценку прошу провести в зависимости от следующих возможных ситуаций:
1. Ето не направила новую оферту.
2. ЕТО направила новую оферту, но потребитель ее не получил.
3. ЕТО направила оферту, потребитель получил, но не ответил.
4. ЕТО направила оферту, потребитель получил и направил протокол разногласий по существенным условиям.
5. ЕТО направила оферту, потребитель получил и направил протокол разногласий по несущественным условиям.
6. ЕТО направила оферту, потребитель получил и ответил отказом о заключении нового договора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в платежном документе указывается почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов – сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).
Проблемой реализации указанного требования является ситуация, в которой исполнитель коммунальных услуг получает информацию о смерти единственного собственника (потребителя) помещения при этом отсутствуют сведения о наследниках умершего. В связи с чем просим рассмотреть следующие вопросы:
1. При поступлении документов о смерти потребителя, являющегося единственным собственником/ нанимателем кого указывать в платежном документе (в том числе в отношении жилого помещения в собственности – до момента оформления прав на это помещение в порядке наследования, а в отношении помещения государственного и муниципального жилищного фонда – при наличии и отсутствии иных проживающих)?
2. Допустимо ли в платежном документе в разделе сведений о потребителе указывать «Собственник/потребитель не определен», в том числе если лицо, предоставившее документы о смерти единственного потребителя, отказывается в переоформлении на него лицевого счета?
3. Имеются ли риски привлечения к ответственности в случае переоформления лицевого счета на одного из родственников умершего (являющегося потенциальным наследником) и взыскания задолженности через судебный приказ в полном объеме с этого лица при условии, что жилое помещение в порядке наследства перейдет в последующем к нему в определенной доле?

Планируем подать в суд на ТСО. Просим сориентировать по нижеуказанным вопросам и перспективам судебной тяжбы.

В ходе подготовки искового заявления о понуждении теплосетевой организации заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии на условиях оферты продавца тепла, возникли следующие вопросы (неурегулированные сторонами разногласия):

Вопрос 1: Как определить объем количества тепловой энергии, переданной теплосетевой организацией, если между сетями ТСО и конечными потребителями продавца тепла пролегает участок сети, принадлежащий другой теплосетевой организации. При этом приборы учета в точке передачи тепловой энергии отсутствуют.

Позиция теплоснабжающей организации:
Учет осуществляется в точках передачи на основании показаний приборов учета Теплосетевой организации и потребителей Теплоснабжающей организации (соответствует редакции нашего типового договора).
Позиция теплосетевой организации:
Учет осуществляется расчетным способом на основании сведений о реализации тепловой энергии Теплоснабжающей организацией Потребителям, с учетом потерь в тепловых сетях от точки поставки.

Вопрос 2: Как отразить в договоре обязательства сторон по оборудованию точек приема и точек передачи приборами учета, соответствующими установленным требованиям?

Позиция теплоснабжающей организации:
Включить в обязанности теплосетевой организации.
Позиция теплосетевой организации:
Стороны обязуются оборудовать точки приема и передачи тепловой энергии приборами учета.

Вопрос 3: Каковы возможные последствия утверждения судом спорных пунктов договора в редакции теплосетевой организации? Существуют ли риски распространения негативной судебной практики?