Добрый день. Необходимо оперативно подготовить письменную юридическую позицию по следующим вопросам.
1. Оценить необходимость выполнения заданий Системного оператора по размещению и эксплуатации на генерирующих объектах ТГК устройств противоаварийной автоматики.
2. Сформировать правовую позицию относительно возможных способов компенсации затрат ТГК на осуществление работ по созданию (реконструкции) систем противоаварийной автоматики, выполняемых для обеспечения надежности функционирования энергосистемы и входящих в ее состав объектов электроэнергетики.
Срок - необходимо подготовить до конца пятницы (20.03)

Помогите разобраться в следующем вопросе. Для регистрации ГТП на ОРЭ есть определенный комплект документов, который содержит и однолинейную схему в сечении между субъектами ОРЭ.
В Положении о реестре и других смежных документах обязательств у ГП согласовать их смежнику нет, но нет и срока, в течение которого ответ (согласовано/не согласовано) тоже не указан.
Однако есть в ПП РФ №861, пункт 8 раздела о доступе к услугам администратора торговой системы ОРЭ.
И по моему мнению однолинейные схемы по сечениям коммерческого учета на ОРЭ относятся к
документы, подтверждающие обеспечение коммерческого учета произведенной (потребленной) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), порядок информационного обмена и порядок использования приборов коммерческого учета для определения объемов производства (потребления) электрической энергии (мощности) на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка.
Следовательно, у ГП есть обязательство по их рассмотрению в 10 дневный срок.
Прошу дать правовую оценку.

Требуется оценка и подробное описание антимонопольных рисков, связанных с отказом владельца станции (ТЭЦ) подключить заявителя к своим электросетевым объектам. Станция не является сетевой организацией, услуг по передаче энергии не оказывает, тариф на подключение и на передачу для станции не утвержден. При наличии рисков отказа, прошу оценить степень их вероятности и сформулировать пути их возможной минимизации Спасибо.

Энергосбыт планирует в качестве отступного по договорным обязательствам либо при проведении торгов при исполнительном производстве приобрести в собственность подстанцию, после чего продать ее третьему лицу. В связи с этим возникает вопрос о правомерности таких действий с учетом установленного законодательного запрета на совмещение деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии, а также вопрос о наличии риска того, что такая сделка будет признана недействительной с последующей реституцией.
Важный момент. Подстанция не задействована в регулируемой деятельности по передаче электрической энергии, т.к. с ее помощью сетевыми организациями (нынешние владельцы) не оказываются услуги по передаче.
Насколько понимаю, целью установления соответствующих запретов в статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ является недопущение совмещения конкурентных и естественно-монопольных видов деятельности, а не абстрактное ограничение прав хозяйствующих субъектов по приобретению в собственность любого электросетевого имущества, не задействованного в оказании услуг по передаче электрической энергии, и по последующему распоряжению данным имуществом.
Сам же по себе факт получения Сбытовой компанией во владение электросетевого имущества, не задействованного в оказании услуг по передаче, с последующей продажей этого имущества третьему лицу, не может свидетельствовать о несоблюдении запретов, установленных статьей 6 Закона № 36-ФЗ.
Опираясь на сущеествующую судебную и иную правоприменительную практику, прошу оценить степень реалистичности признания такой сделки недействительной (на основании якобы нарушения запретов, установленных статьей 6 Закона № 36-ФЗ). Какова вероятность такого сценария?

С целью решения вопроса возникновения сверхнормативного объема ОДН РСО планирует не начислять ОДН в:
- домах блокированной застройки, в которых по определению (п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ) отсутствуют помещения, входящие в состав общего имущества (если в доме имеется ОДПУ, то с учетом ограничения предъявляемого ОДН нормативом, объем которого определяется исходя из площади общего имущества, при отсутствии таких помещений в доме, весь ОДН «попадает» в сверхнормативный ОДН);
- многоквартирных домах, в которых отсутствуют энергопринимающие устройства в помещениях, входящих в состав общего имущества.

Примерные правовые основания следующие:
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п.1 Правил №354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определяется настоящими Правилами.
Согласно пп. г) п.4 Правил №354 потребителю предоставляется такой вид коммунальной услуги, как электроснабжение, т.е. снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД.
Пунктом 40 Правил №354 установлены случаи предоставления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН – непосредственное управление МКД собственниками помещений в этом доме, способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован.
В соответствии с пунктами 44 и 48 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, на потребителе коммунальных услуг лежит обязанность внесения платы только за те услуги, которые реально предоставляются и потребляются в процессе использования общего имущества в МКД. Кроме того, дома блокированной застройки выделены Градостроительным кодексом РФ в отдельный вид жилых домов, не относящихся к МКД, а ОДН предъявляется только в МКД согласно ст.156 ЖК РФ и п.п. 4, 40 Правил №354.

Исходя из изложенного предполагаются следующие мероприятия:
1. Выявить дома блокированной застройки и МКД, в которых отсутствуют энергопринимающие устройства в помещениях, входящих в состав общего имущества, и в которых нами предоставляется коммунальная услуга по электроснабжению на ОДН. Зафиксировать: соответствие домам блокированной застройки; отсутствие энергопринимающие устройства в помещениях, входящих в состав общего имущества МКД (вопрос в правильности оформления фиксации: достаточно ли технической документации на дом (паспорта дома) либо необходимо организовывать комиссионное обследование дома? Нужно ли при обследовании приглашать сетевую организацию, органы местного самоуправления/ГЖИ?).
Т.е. по договорам энергоснабжения с ИКУ, по которым мы предъявляем ИКУ объемы потребления такими домами в целом или только на содержание общего имущества в МКД, ничего не меняется.
2. По выявленным в п.1 домам прекратить расчеты платы за ОДН не зависимо от наличия или отсутствия установленного ОДПУ (вопрос в необходимости уведомления сетевой организации о прекращении расчетов платы за ОДН, соответственно об учете в полезном отпуске только объемов индивидуального потребления в домах?).

Нас (РСО) необходимо письменное заключение о правомерности не начисления ОДН в указанных домах, в т.ч. об учете в полезном отпуске только объемов индивидуального потребления в домах, а также о корректности предлагаемых выше мероприятий.

Добрый день. У нас (ТСО) есть действующий договор теплоснабжения с ЕТО, по которому мы продаем тепло единой теплоснабжающей организации, которая в свою очередь обеспечивает теплом жилые дома в своей СЦТ. ЕТО направила ТСО оферту об изменении с 2020 года договорной обвязки, по которой ТСО должна теперь контрактоваться напрямую с потребителями (МКД), а ЕТО будет выступать транспортирующей организациеей по передаче энергии от ТСО потребителям.
Вопросы: имеет ли ЕТО право склонить ТСО к изменению действующих договорных отношений и понудить заключить с ней договор оказания услуг по передаче теплоэнергии или нет? Может ли ЕТО вот так просто измениь схему, отказавшись от договоров с потребителями. Каковы перспективы возможного судебного спора по существу? Схемой теплоснабжения такая переконфигурация точно не предусмотрна. Между тем, тариф у нас ниже, чем у ЕТО. По идее потребителям выгодно перейти на договор с нами, но нам точно это не нужно.

Приветствую вас, уважаемые эксперты.
Есть следующий вопрос. В МКД есть несколько тепловводов. Некоторые из них оприборены, а некоторые нет. Можно ли как-то заставить РСО установить приборы там где их еще нет. Если можно, то как это сделать и на основании каких положений закона? Может ли УК как-то заставить их это сделать? Кто правильный инициатор этого процесса с точик зрения законодательства. Спасибо

ТСО получило во владение теплосетевую инфраструктуру. Соответственно есть несколько вопросов:
- Можно ли ТСО работать в период пока ей не утвердили тариф, но имущество уже "на руках"?
- Какие правовые последствия это влечет?
- Каким путем определять стоимость тепла (услуг) в период пока тариф еще не утвержден?
Прошу дать разъяснения

Добрый день.
Необходимо разработать типовую антимонопольную комплаенс-программу для организации энергетики (генерация и сбыт тепла). Программа должна представлять собой базовый документ и предусматривать какие-то совсем фундаментальные вещи, которые компания смогла бы детализировать и развивать в своих последующих лна. Филиальной структуры у компании нет.
При необходимости, готов предварительно обсудить содержание документа.

В 2008 г. в доме установлен электрический счетчик: СА 4-И672м. Срок службы счетчика - до 2032 г. Класс точности - 2. Мосэнергосбыт понуждает к его замене, причем за счет потребителя (цена вопроса - 6 400 рублей, включая замену. Прошу разъяснить, законны ли требования сбыта?
Если нет, то как лучше этому противодействовать (жаловаться в прокуратуру, в суд, в ФАС или куда)? При необходмости пришлю все имеющиеся документы. Наверняка ситуация типичная и у вас уже есть решение. Спасибо