Здравствуйте

Несмотря на наличие требований п.34(1) Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных ППРФ 808 от 08.08.2012г., у нас встречаются случаи когда бюджетным потребителям выставляют авансовые счета (срок оплаты – до 18 числа текущего месяца) в которых потребленный объем определяется как 30 процентов от фактического потребления за аналогичный период прошлого года (по показания приборов учета). Обусловлено это тем, что:
- договорные нагрузки бюджетных потребителей зачастую завышены (например, нагрузка на отопление детского сада может содержать в себе проектную нагрузку системы «теплый пол», которая фактически уже отключена). Снижать нагрузку клиент обычно не заинтересован, т.к. для это необходимо понести финансовые затраты на разработку новой проектной документации;
- лимиты бюджетных обязательств сформированы на основании фактического потребления по показаниям приборов учета за прошлый год;
- при выставлении авансовых счетов, в которых объем потребления определен как 30 процентов от договорного объема, зафиксированного в договоре теплоснабжения, бюджетные потребители отказываются их оплачивать ссылаясь на недостаточность лимитов.
На основании вышеизложенного прошу Вас сообщить о возможных рисках при формировании авансовых счетов бюджетным потребителям, по условиям противоречащих п.34(1) ППРФ 808. Как их можно минимизировать

- Вправе ли ресурсоснабжающая организация отказать потребителю в допуске в эксплуатацию прибора (узла) учета тепловой энергии, определяющего объем тепловой энергии потребленной двумя и более многоквартирными домами, в том числе в период проверки готовности потребителей к отопительному периоду?
- Вправе ли ресурсоснабжающая организация при наличии введенного в эксплуатацию прибора (узла) учета тепловой энергии, определяющего объем тепловой энергии, потребленной двумя и более многоквартирными домами, не использовать показания данного прибора (узла) учета тепловой энергии при начислении платы за потребленную тепловую энергию?
При рассмотрении вопроса предоставить рекомендации для корректного оформления актов допуска приборов (узлов) учета в указанных случаях.

Варианты заявителей:
1.Собственник/арендатор нежилого отдельно стоящего строения на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома.
2.Собственник/арендатор нежилого строения, примыкающего к жилому дому (т.е. пристроенное помещение, не являющееся частью многоквартирного дома).
3.Собственник/арендатор нежилого помещения внутри жилого дома (выкуплена квартира).

Варианты точек подключения:
1.Подключен ранее к внешним сетям с отдельным тепловым вводом и узлом учета при новом подключении точка поставки не меняется.
2.Подключен ранее к внутридомовым сетям после узла учета и при новом подключении точка поставки не меняется.
3. Подключен ранее к внутридомовым сетям после узла учета и планирует вынести точку подключения за границу внутридомовых сетей, напрямую подключится к сетям РСО.

Вопросы:
Могут ли указанные собственники или арендаторы являться заявителями по договору подключения?
Нужно ли согласовывать условия подключения с ТСЖ, чья обязанность по согласованию?

Ситуация №1
Много узловой жилой дом (например 3 узла), где каждый УКУТ запитан от проходящего по всему дому транзитного трубопровода.
a) Как рассчитывается весь дом при выходе из строя одного или нескольких приборов учета? При наличии одного и (или) разных собственников на каждый УКУТ.
b) Насколько правомерно выдавать/не выдавать на такие дома ТУ и принимать их в эксплуатацию?
c) На основании, каких НПА и НД выводить данные узлы учета из эксплуатации, если ранее они были введены в эксплуатацию и соответствовали всем НПА и НД?

Ситуация №2:
Коллективный прибор учета, установленный на тепловом вводе жилого дома №1, дополнительно учитывает потребление тепловой энергии и теплоносителя жилого дома №2, где в свою очередь тоже установлен коллективный прибор учета.
a) Как рассчитывается жилой дом №2 если жилой дом №1 карточку не принес или карточка не принята в расчет?
b) Насколько правомерно выдавать/не выдавать на такие дома ТУ и принимать их в эксплуатацию?
c) На основании, каких НПА и нормативных документов выводить данные узлы учета из эксплуатации, если ранее они были введены в эксплуатацию и соответствовали всем НПА и НД?

Ситуация №3:
В жилом доме имеется пристрой (не жилое помещение), которое в свою очередь запитано на вводе жилого дома до коллективного прибора учета (не входит в учет жилого дома). Пристрой имеет свой прибор учета (учитывает тепловую энергию и теплоноситель не зависимо от жилого дома).
a) Считается ли прибор учета жилого дома общедомовым?
b) Как рассчитывать пристрой? Принимаются показания по отоплению? Или только по ГВС?
c) Насколько правомерно выдавать/не выдавать на такие дома ТУ и принимать их в эксплуатацию?
d) На основании, каких НПА и НД выводить данные узлы учета из эксплуатации, если ранее они были введены в эксплуатацию и соответствовали всем НПА и нормативных документов?

Как определять количество тепловой энергии в отношении нежилых помещений в МКД и отдельно стоящих нежилых зданий по договорам горячего водоснабжения при двухкомпонентном тарифе на горячую воду?
При этом возможны следующие варианты расчета количества тепловой энергии в составе потребленной горячей воды, при этом для каждого варианта объем предъявляемой клиенту горячей воды = объему по водосчетчику:
1. В соответствии с п.73 Методики № 99/пр исходя из указанной в договоре подключенной нагрузки (Гкал/ч) и продолжительности расчетного периода.
2. Исходя из объема воды, зафиксированного водосчетчиком, и «договорного коэффициента нагрева», равного отношению величин указанных в договоре составляющей «тепловая энергия» к составляющей «вода» подключенной нагрузки (Гкал/ч и м3/ч).
3. Исходя из объема воды, зафиксированного водосчетчиком, и «фактического коэффициента нагрева», равного отношению зафиксированного ОДПУ на ГВС количества ТЭ к объему горячей воды.

При определении количества тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды (теплоносителя) при осуществлении горячего водоснабжения и использования двухкомпонентного тарифа на горячую воду при расчетах с собственниками встроенных нежилых помещений/ прочими потребителями, расчет количества тепловой энергии, затраченной на подогрев, осуществляется исходя из объема (количества) воды, определенного по показаниям приборов учета воды (водосчетчики). Водосчетчики не соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ для приборов учета тепла (теплосчетчики).
Имеются ли правовые основания вывода прибора учета воды из эксплуатации, по основаниям признания такого прибора непригодным для коммерческих расчетов за тепловую энергию, поставленную на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Являем собственником Газопровод от ГРС-1 до ГРП ТЭЦ (диаметр 720 мм., давление газа превышает 0,6 Мпа), который является отдельным объектом недвижимости, выделенным из имущественного комплекса ТЭЦ.
Планируется продажа ТЭЦ вместе со всем комплексом газовых сетей до ГРС-1 в пользу другого АО.
Параллельно с газовыми сетями к ТЭЦ от того же комплекса ГРС проходят газовые сети к ТЭЦ-2, часть данных сетей находится в собственности Газпром газораспределение.
Предусматривается строительство обводного участка газопровода до ТЭЦ-2, который будет врезаться в газопровод до ТЭЦ в обход сетей газпрома.
Какие существуют варианты договорной обвязки подключения и определения платы за него?

1.В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – 59-ФЗ) платеж клиента по квитанции, выставленной управляющей компанией (далее – УК) за период после прекращения договора ресурсоснабжения, учитывается платы по прямому договору с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО). Правильно ли мы понимаем, что в случае прекращения договора ресурсоснабжения 20 марта, и в случае оплаты клиентом по квитанции от УК за март, в которой есть услуга РСО, такой платеж РСО не имеет права учитывать в качестве оплаты по прямому договору с РСО? В приведенном примере если клиент оплатит по квитанции от УК за апрель, в которой есть услуга РСО, то только такой платеж РСО обязана учесть в качестве оплаты по прямому договору с РСО, а оплату по квитанции от УК за май, в которой есть услуга РСО, РСО не имеет права учесть в качестве оплаты по прямому договору с РСО, т.к. в ч.5 ст.3 59-ФЗ дословно указано «за период после прекращения … договора», а не «за периоды»?
2. РСО обязана учесть платеж клиента в УК только если документами, представленными клиентом, подтверждается выполнения условия в ч.5 ст.3 59-ФЗ? Какими документами клиент может подтвердить выполнения указанного условия (копия квитанции УК, содержащая услугу РСО, за период после прекращения договора ресурсоснабжения; копия чека об оплате по данной квитанции)? Если в чеке об оплате не указано назначение платежа, т.е. нет ссылки на конкретную квитанцию, РСО обязана довериться словам клиента?
3. В случае если клиент оплатил не полностью по квитанции от УК, в которой есть услуга РСО, РСО обязана определить сумму платежа, внесенного в счет услуги РСО, в соответствии с п.118 Правил № 354? Или п.118 Правил № 354 неприменим в отношении услуги РСО в квитанции от УК, т.к. УК уже не оказывает данную услугу? Каким образом, в таком случае РСО определить сумму платежа, внесенного в счет услуги РСО?

Добрый день!
Прошу Вас проконсультировать по вопросам, которые у нас возникли при подготовке технических условий по запросу заявителей:
1. В типовых ТУ у нас предусмотрен срок их действия (по правилам не менее 3 лет), при этом мы справочно пишем, что в соответствии с п. 16 Правил обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения Объекта прекращаются в случае, если в течение 1 (одного) года с даты получения настоящих технических условий в установленном порядке не будет определена необходимая нагрузка и правообладатель земельного участка не обратится с заявлением на подключение Объекта к системе теплоснабжения. У нас здесь есть непонимание как между собой соотносятся указанные сроки. Если, к примеру, заявитель обратится с заявлением позже 1 года, мы вправе ему отказать в выдаче УП на условиях, определенных в ТУ? Получается, что ТУ действуют только год, но это противоречит п. 10 Правил (ПП-83)?
2. Если заявитель в одном запросе запросил и ТУ и информацию о плате за подключение, можем ли мы направить ТУ и информацию о плате за подключение одним письмом? Пример: получен запрос одним письмом от администрации города на выдачу ТУ и предоставлении информации о плате за подключение. ТУ мы подготовили в соответствии с типовой формой + подготовили информацию о плате за подключение. При этом в информации о плате за подключение указали, что т.к. на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период действия ТУ не установлен, предлагаем в соответствии с п. 11 Правил повторно обратиться за информацией о плате в декабре. Есть ли смысл готовить два отдельных письма (о ТУ и о плате за подключение) на один запрос, если во втором ответе мы ссылаемся на ТУ?

Здравствуйте. Прошу оценить правильность юридической консультации, которую мы получили от юристов по части распаковки новых мкд.


Вопросы, которые нас интересовали.

Для правильного принятия решения об определении лица, ответственного за оплату ресурса, прошу разъяснить кто является плательщиком за поставленный ресурс т/э в нежилые помещения при следующих вводных данных:
1. Нежилое помещение расположено в МКД
2. МКД сдан в эксплуатацию
3. МКД внесен в список домов под управление УК по Реестру выданных лицензий.
4. Ни Застройщик, ни УК не предоставили данные по НП.
5. На Росреестре собственник НП не зарегистрирован.

Кому начислять НП в новом только что сданном МКД Застройщику или УК?


Консультация юристов

В силу п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Аналогичная норма предусмотрена пп. «а» п. 3 Правил № 354.
Таким образом, жилищное законодательство возлагает на застройщика обязанность по оплате коммунальных услуг за помещения в МКД после ввода дома в эксплуатацию, независимо от факта регистрации права собственности на помещение.
Вывод о том, что обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи объекта дольщику лежит на застройщике, отражён в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2015 № Ф04-21617/2015 по делу № А70-4834/2014, оставленное без изменения Определением Верховного Суда РФ от 11.12.2015 № 304-ЭС15-15843; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 № Ф05-14777/2015 по делу № А40-195936/14, оставленное без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № 305-ЭС16-928; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2017 № Ф09-4672/17 по делу № А60-43233/2016 и др.).

При этом согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Т.е. в случае передачи помещения другому лицу от застройщика это лицо обязано оплачивать коммунальные услуги независимо от регистрации права собственности на помещение (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.03.2019 по делу № 33-689/2019). Поэтому рекомендуем при направлении застройщику проекта договора и просьбы оплатить коммунальный ресурс также предложить застройщику предоставить информацию, передано ли кому-либо помещение по передаточному акту.

Для сведения:
В судебной практике также имеются выводы о том, что на управляющую организацию может быть возложена обязанность по оплате ресурсов, потреблённых нежилыми помещениями, право собственности на которые не зарегистрировано.
В соответствии с Постановлением № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.
В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).
Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.
Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.
Т.е. если управляющая организация не передала сведения о собственниках нежилых помещений после 01.01.2017, при этом управляющая организация оказывает коммунальные услуги в МКД, то она обязана оплачивать коммунальные услуги, потреблённые во всех жилых помещениях и нежилых помещениях, информация о собственниках которых управляющей организацией не предоставлена ресурсоснабжеющей организации. Данный вывод основан на Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2018 № Ф01-2272/2018 по делу № А82-7444/2017.

Доброго времени суток. Ситуация следующая. Мы теплоснабжающая организация. У нас есть потребитель, который отказывается заключать договор теплоснабжения на наших типовых условиях. В суд мы не идем, спора в суде нет, но есть разногласия по некоторым условиям.
Не смотря на это мы и раньше отпускали тепло в адрес потребителя и сейчас продолжаем. То есть по большому счету ущемления интересов потребителя нет. Расчеты происходят по тарифу. К качеству ресурса претензий нет, сам потребитель платит исправно.
Но вот до начала ОЗП мы отказались подписывать акт проверки готовности к отопительному периоду потребителя. На это потребитель заявил, что обратиться в местный УФАС.
Переписка с потребителем в наличии, готов предоставить.
Хотелось бы понимать, каковы перспективы у такой жалобы. Удовлетворят ли ее
Допустим ли отказ теплоснабжающей организации от подписания Акта проверки готовности к отопительному периоду объектов потребителя, не заключивших договор теплоснабжения, если в предыдущие отопительные периоды имелось потребление ресурса. Каковы риски. Благодарю