В прошлом году в КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым юрлицо не должно отвечать за нарушение, допущенное его работником, которое было привлечено за это к административной ответственности.
Но согласно закону освобождение от ответственности возможно лишь при условии, что юрлицом были приняты все предусмотренные законом меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Тогда мы отмечали, что применительно к наиболее распространенным нарушениям в области энергетики не понятно, о каких конкретно мерах идет речь, поскольку законом они не определены. И это действительно превратилось в проблему, которая стала проявляться в правоприменительной практике.
Так, на днях в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ передано дело № А55-14038/2022 по спору между АО "Самарская сетевая компания" и УФАС по Самарской области. Спор возник из-за того, что за просрочку в осуществлении техприсоединения УФАС наказало (по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) и сотрудника компании, и саму компанию.
Обществу это не понравилось и оно оспорило постановление УФАС в арбитраж.
Суды первой и кассационной инстанций хоть и констатировали на стороне компании факт нарушения, но встали на ее сторону, признав незаконным привлечение общества к ответственности. В обоснование суды сослались на то, что за допущенное нарушение уже наказан работник компании.
УФАС оспорило судебные акты в Верховный Суд, указав, что общество не приняло всех предусмотренных законом мер по соблюдению установленных правил и норм и доказательств обратного не представило. При этом общество якобы имело возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, но не сделало этого.
Но в позиции УФАС смущает то, что из нее не ясно, какие в принципе меры должно было предпринять общество для соблюдению установленных норм и правил, чтобы его можно было освободить от ответственности. И что именно из этих мер оно не предприняло.
Тем не менее, верховный Суд заинтересовался доводами антимонопольщиков. Рассмотрение дела состоится 27.09.2023.