Появившееся в свое время специальное регулирование в энергетике придало договору энергоснабжения (§ 6 гл. 30 ГК) роль второстепенной конструкции. Нормы ГК о нем стали применяться лишь тогда, когда отраслевым законодательством не предусмотрено иное.
В результате этой диверсии положения отраслевых НПА (в т.ч. и подзаконных актов) стали котироваться выше § 6 гл. 30 ГК. Это положило конец качественному регулированию и привело к бессистемности нормативного массива.
Чего только стоит то, что помимо предусмотренного в ГК договора энергоснабжения появился и другой договор энергоснабжения – предусмотренный в ФЗ Об электроэнергетике. Первый предусматривает продажу энергии, а второй предполагает еще и услуги по ее передаче.
Или, например, кроме договора энергоснабжения в ФЗ Об электроэнергетике предусмотрены договоры купли-продажи и поставки энергии. Согласно ГК энергоснабжение и поставка являются разновидностью купли-продажи, а в ФЗ Об электроэнергетике – это самостоятельные по отношению к купле-продаже договоры.
При таком нагромождении конструкций, по сути регламентирующих одно и то же, говорить о качественном регулировании не приходится. Вот почему правовая база возмездного оборота энергии требует перестройки и унификации.
Учитывая общепризнанную в юридической доктрине ценность кодификации, первоочередная мера оптимизации видится в придании нормам ГК о договоре энергоснабжения (§ 6 гл. 30) приоритета по отношению к отраслевым НПА. Развитие законодательства по такому сценарию обеспечит системную сбалансированность, стройность и гармонизацию правовых норм, единство и комплексное восприятие правовой базы.
Кроме того вернется традиционная иерархичность НПА. А это значительно упростит восприятие и практическое применение норм, посвященных энергоснабжению.