Запретительный метод регулирования становится всё более распространенным. При этом ограничения могут быть весьма чувствительны для бизнеса.
Яркие примеры:
Такого рода ограничения, как правило внедряемые под лозунгом повышения надежности энергоснабжения, действительно могут эффективно выполнять эту важную миссию. Но реальное обеспечение надежности возможно лишь при соответствии запретов критериям научной обоснованности и учета сбалансированного интереса.
В основе первого критерия – научное обоснование эффективности внедряемого запрета. В отсутствие такого обоснования ограничение не должно вводится. Одной декларации эффективности запрета, озвучиваемой его разработчиком, недостаточно.
В основе второго критерия – соблюдение баланса интересов всех субъектов: государства, энергобизнеса, потребителей и др. Например, применительно к вышеприведенным запретам баланс интересов можно было бы соблюсти адекватной компенсацией потерь, которые легальный бизнес понес в связи с внедрением запретов.
Игнорирующая же указанные критерии практика запретов делает бизнес крайне рисковым, а инвестиции в отрасль – непривлекательными. В итоге запреты могут временно решать какие-то локальные задачи и наверняка обеспечат чьи-то конъюнктурные интересы, но в связи с высокорисковым характером бизнеса и связанной с этим потерей инвестиций пагубно скажутся на развитии отрасли в целом. Скорее всего такие запреты не достигнут заявленной цели.
И, к сожалению, для такой практики сегодня есть все условия: современная инфраструктура правотворчества, а также актуальное регулирование не предполагают ни обязательной научной обоснованности, ни сбалансированности интересов при внедрении запретов. Поэтому здесь требуется скорейшая переконфигурация регуляторной среды.