Чуть больше года назад ВС РФ подтвердил право предбанкротного водоканала изменять очередность погашения платежей, которая позволяет избежать остановки социально-значимой деятельности водоканала по снабжению потребителей водой (определение СКЭС от 26.05.2022 № 301-ЭС19-21027 (4)).
Водоканал тогда внеочередно заплатил за газ, за горюче-смазочные материалы, за разработку энергетического паспорта и др. Кредиторы должника (МРСК и ФНС) с этим не согласились и обратились в суд.
Дело дошло до ВС РФ, который подтвердил право должника на внеочередность погашения, поскольку она была якобы связана с необходимостью предотвращения техногенной, экологической катастрофы и наступления вреда жизни и здоровью людей.
А вот обязан ли должник изменить очередность погашения по требованию продавца энергии, если существуют вышеуказанные угрозы? В этом СКЭС разберется в рамках спора между АтомЭнергоСбыт и ТрикВол (предбанкротный производитель тепловой энергии и горячей воды, задолжавший продавцу электроэнергии).
Дело будет рассмотрено 14.08.2023, следим за развитием.
См. определение СКЭС от 20.07.2023 № 307-ЭС23-8079 по делу № А66-19241/201