Перебои в энергоснабжении сопряжены для покупателя энергии с серьезными потерями. Например, для промышленных предприятий это может быть связано с сокращением выпуска продукции, порчей сырья и оборудования, снижением срока его службы и др. Это влечет значительные убытки.
Тем не менее, актуальное регулирование в большей степени стоит на страже интересов продавцов энергии, почему-то ограничивая их ответственность за перебои обязанностью компенсировать покупателю лишь реальный ущерб (но не упущенную выгоду) и допуская ответственность продавцов только при наличии их вины (ст. 547 ГК РФ).
Причем, императивность норм ст. 547 ГК РФ препятствует установлению сторонами договора энергоснабжения более справедливых правил компенсации убытков покупателя. Все это требует поиска альтернативных инструментов юридической защиты, которые позволили бы покупателям рассчитывать на адекватную компенсацию причиненных им убытков.
Одним из таких инструментов могло бы стать индемнити (ст. 406.1 ГК РФ) – соглашение, предусматривающее обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств. Но похоже, что по смыслу ст. 406.1 ГК РФ такое соглашение может быть активировано только применительно к тем обстоятельствам, которые не связанны с нарушением обязательства его стороной. В рассматриваемом же случае такое нарушение (в виде перебоев в энергоснабжении) имеет место.
С применением неустойки (ст. 330 ГК РФ) тоже могут возникнуть сложности. Ведь ее включение в договор возможно только при наличии на то воли потенциального нарушителя – энергоснабжающей организации. Кроме того, неустойка может быть уменьшена судом (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, покупатель энергии по сути лишен на сегодня инструментов полноценной компенсации убытков (в частности, упущенной выгоды), причиненных ему в связи с перебоями энергоснабжения. Это явно требует пересмотра действующего регулирования.