27.03.2022

Правоустанавливающие документы для прокладки ЛЭП на чужом земельном участке

 

Интересное дело (№ А04-9806/2020) рассмотрено судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Суть дела

При подключении индивидуального жилого дома к электрическим сетям сетевая компания построила ЛЭП протяженностью 430 м. ЛЭП располагается над земельным участком, принадлежащем двум физическим лицам. 

Сетевая организация обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на ЛЭП, но получила отказ.

Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположена воздушная часть ЛЭП.

Сетевая организация оспорила отказ в суде. Первая инстанция удовлетворила заявление сетевой организации. Апелляция решение отменила, но кассация констатировала корректность решения суда первой инстанции.

Мотивировка судов

Суд первой инстанции и кассационный суд исходили из того, что: 

ЛЭП не относится к объектам федерального, регионального или местного значения, поскольку предназначена для энергоснабжения одного индивидуального жилого дома;

на земельном участке отсутствуют конструктивные элементы (опоры) ЛЭП; 

собственники земельного участка не возражали против прокладки кабельной линии над этим участком.

В итоге суды пришли к выводу о том, что необходимость установления публичного сервитута на участок отсутствовала, соответственно, отказ в регистрации ЛЭП не обоснован.

Рассмотрение дела в ВС РФ

Управление Росреестра с решением первой инстанции и постановлением кассации не согласилось и оспорило их в ВС РФ. 

По результатам рассмотрения дела в ВС РФ издано определение экономической коллегии ВС РФ от 24.03.2022, которым удовлетворены требования Управления Росреестра.

Но, к сожалению, из текста определения мало что понятно...

Спор по существу так и не был разрешен – дело лишь отправлено на новое рассмотрение. При этом, отменяя постановления судов 1-й и кассационной инстанций (обосновавших недопустимость отказа в регистрации ЛЭП), ВС РФ почему-то ограничился лишь воспроизведением некоторых правовых норм, и констатировал в итоге, что судебные акты незаконны. Но каким конкретно из процитированных норм не соответствуют отмененные постановления – ВС РФ так и не разъяснил.

Из текста определения очевидно только то, что незаконность судебных актов объясняется непривлечением к участию в деле собственников земельного участка, над которым пролегает часть проблемной ЛЭП. В результате, как полагает суд, не было обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств по делу.

И здесь тоже надо гадать, каким образом привлечение к участию в деле 3-х лиц должно было повлиять на итоговые выводы судов и почему, по мнению ВС РФ, это могло предотвратить якобы допущенные судами нарушения.

В итоге документ приходится читать "между строк" и додумывать всё самостоятельно. Судам же при повторном рассмотрении дела нужно будет как-то выкручиваться из ситуации, которая с изданием определения от 24.03.2022 кажется стала еще более запутанной.

ВС РФ снова разочаровал.

Комментарии 0

Наверх