24.02.2021

Тарифы в энергетике: практика высших судов РФ

 

Тарифы в энергетике: практика высших судов РФ

Несмотря на либерализацию энергетических рынков, связанную с постепенным переходом от регулируемого ценообразования к свободному, значительное число участников энергоснабжения (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения) по-прежнему вынуждено рассчитываться за энергию с использованием тарифов, утверждаемых государством.

С этим связаны определенные сложности. Основные из них находят свое отражение в судебной практике. 

Учитывая особую прецедентную значимость разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) и упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), именно они представляют особую ценность с точки зрения демонстрации и поиска путей возможной профилактики проблем и рисков, с которыми могут столкнуться участники отношений энергоснабжения при регулируемом ценообразовании.

Поэтому мы предлагаем обратиться к наиболее важным, на наш взгляд, решениям ВС РФ и ВАС РФ, которые позволят сформировать более четкое представление о том, как в условиях тарифного регулирования участникам рынка следует вести себя в той или иной ситуации.

Будет полезно как покупателям, так и продавцам энергии.

В каком порядке оспаривать тарифы в суде

Решение РСТ (РЭК) об утверждении или изменении тарифа является нормативным правовым актом и подлежит оспариванию в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства

Решения региональной службы по тарифам (РСТ), устанавливающие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, подлежащие обязательному применению неопределенным кругом лиц (потребителями услуг), рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по оплате потребителями услуг, отвечают всем признакам нормативных правовых актов (НПА).

В связи с этим приказ РСТ, вносящий изменения в ранее изданное решение об утверждении тарифов, также обладает признаками НПА и подлежит оспариванию в порядке для оспаривания НПА.

Соответственно, дело об оспаривании приказа РСТ подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

2. Определение ВС РФ от 18.06.2015 № 309-КГ14-7891 по делу № А76-13364/2013:

Зонные тарифы на электроэнергию не могут оспариваться отдельно

Зонные тарифы на электроэнергию представляют собой несколько взаимосвязанных ставок, каждая из которых не является самостоятельным тарифом и не может применяться / оспариваться отдельно. В связи с этим в принципе не может считаться законным и обоснованным сравнение пиковых ставок зонных тарифов с предельным уровнем цен на электроэнергию.

Что важно знать в случае признания тарифа незаконным

 

1. Споры об оплате энергии (услуг по ее передаче) за период, предшествующий вступлению в силу решения суда, которым тариф признан недействующим, подлежат рассмотрению исходя из заменяющего тарифа, а при его отсутствии – исходя из цены, определяемой в судебном порядке.

2. Если тариф был отменен по причине его завышенного характера, то потребители энергии (заказчики услуг по ее передаче) вправе взыскать переплату с поставщика (исполнителя).

3. В случае отмены тарифа по причине его установления на уровне ниже экономического обоснованного, поставщик не вправе требовать с потребителя доплаты. В этом случае компенсация имущественных потерь поставщика обеспечивается в последующих периодах корректирующими мерами тарифного регулирования.

Отвечает ли государство за экономически необоснованный тариф

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 от 17.01.2012 № 9608/11 по делу № А76-13763/2010-2-452:

Адресованное государственному органу требование потребителей энергии о возмещении убытков, вызванных изданием незаконного и впоследствии отмененного решения об установлении тарифа, правомерно

Часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает лишь процессуальные последствия признания судом НПА недействующим и не может отменить действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования возместить ущерб, причиненный в результате издания такого незаконного акта в период его действия. Изложенный подход соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10 по делу № А71-1890/2009 Г14.

Сама по себе ссылка государственного органа, принявшего НПА, признанный впоследствии недействующим, на необоснованность расчета истцов (в части размера убытков) не освобождает ответчика от надлежащего обоснования порядка определения расходов, понесенных истцами в связи с изданием указанного акта.

2. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»:

Разница между утвержденным тарифом и реальными затратами на реализацию энергии подлежит возмещению регулируемой организации соответствующим публично-правовым образованием, установившим тариф

По общему правилу субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Для взыскания межтарифной разницы в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Для взыскания межтарифной разницы истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В каких случаях продавец энергии нарушает порядок ценообразования

1. Пункт 8 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом ВС РФ 16.03.2016):

Любое отклонение продавцом энергии от установленного тарифа (в том числе неправильный выбор тарифа) относится к нарушению порядка ценообразования в смысле положений законодательства о защите конкуренции

Изменение или ошибочное определение вида тарифа, установленного уполномоченным государственным органом, в том числе нарушение предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен, относится к нарушению порядка ценообразования в смысле положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ошибочное применение обществом одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, само по себе может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования. 

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11037/12:

Нарушение порядка ценообразования имеет место только в случае нарушения установленного порядка формирования итоговой стоимости энергии

Допущенное энергосбытовой компанией нарушение порядка заполнения счетов на электроэнергию (выставление потребителю счетов без раздельного указания стоимости отпущенной энергии, стоимости услуг по ее передаче и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией) не является нарушением в области порядка ценообразования, поскольку нарушений установленного порядка формирования цены электроэнергии не выявлено. Суммарная цена электроэнергии, указанная в счетах, рассчитана верно с учетом действующих тарифов.
 
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 325/10:

Закрепление в договоре дополнительных штрафных коэффициентов к тарифам за сверхдоговорное потребление энергии является нарушением регулируемого ценообразования

Включение в договор газоснабжения дополнительных (по отношению к определенным законом) коэффициентов, названных в договоре штрафом за потребление газа сверх договорного объема, является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора вопреки запретам, установленным законодательством о защите конкуренции.
 
 
 
 

 

Комментарии 0

Наверх