11.03.2022

За что ФАС может наказать НЭСК. Карта правовых рисков и обзор судебной практики

 
ОБЛАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
 
На основе анализа законодательства и обширной судебной практики мы постарались выявить весь спектр юридических проблем, с которыми могут столкнуться в своей основной коммерческой деятельности (по купле-продаже энергии) независимые энергосбытовые организации в связи с осуществлением ФАС России своих надзорных полномочий.
 
В результате проведенного исследования мы описали выявленные правовые риски и там, где это было возможно – снабдили их примерами из актуальной судебной практики.
 
Итоги исследования воплотились в карте правовых рисков, а также в обзоре судебной практики, которые в совокупности должны сформировать цельную картину рисков, возникающих у энергосбытовых организаций при купле-продаже энергии, в связи с реализацией ФАС России своих контрольных полномочий.
 
Анализ законодательства и судебной практики произведен с использованием материалов СПС «КонсультантПлюс» и Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr).
 
ВВОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
 
Энергосбытовые организации – это организации, осуществляющие деятельность по продаже электрической энергии (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –ФЗ № 35). Они делятся на два вида:
 
1) гарантирующие поставщики (ст. 3 ФЗ № 35);

2) иные энергосбытовые организации, которым статус гарантирующего поставщика не присвоен. 

В отличие от гарантирующих поставщиков, у иных энергосбытовых организаций отсутствует обязанность заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к ним лицом (ст. 38 ФЗ №35). Эти компании свободны в выборе обслуживаемых потребителей, поэтому получили неофициальное название – независимые энергосбытовые компании (далее – НЭСК). 

В подготовленном ФАС России Докладе о состоянии конкуренции в РФ за 2019 год (далее – Доклад) указано, что розничные рынки купли-продажи электрической энергии (мощности) характеризуются высоким уровнем концентрации и неразвитой конкуренцией. Большинство гарантирующих поставщиков занимают долю на рынке в размере более 75% на территории соответствующего субъекта РФ, в большинстве регионов их доля близка к 100%. Доли НЭСК не превышают 35% на розничных рынках электрической энергии (мощности). 

Несмотря на то, что доминирование НЭСК на товарном рынке гипотетически возможно, нами не было выявлено случаев привлечения НЭСК к ответственности за злоупотребление доминирующим положением (ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ о защите конкуренции). С учетом этого, а также учитывая данные Доклада, мы в принципе сочли нецелесообразным отражать в карте рисков проблемы, сопряженные с возможным злоупотреблением НЭСК доминирующим положением.

Между тем, выполнение доминирующим субъектом антимонопольных требований – не единственная область контроля ФАС России. В зону внимания регулятора попадает в том числе и соблюдение антиконкурентных требований, а также ряда иных норм. При этом ключевые риски НЭСКов концентрируются как раз именно в этих областях.

 
ПРИЛОЖЕНИЕ
 
1. Карта правовых рисков НЭСК.
2. Обзор судебной практики.
 
Приложение № 1. Карта правовых рисков НЭСК 
 
 
Приложение № 2. Обзор судебной практики
 
Ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов
 
Суть нарушения
 
Цена на электроэнергию для потребителя была определена без учета сбытовой надбавки НЭСКа, что по мнению Управления федеральной антимонопольной службы (далее – УФАС) является нарушением. 
 
По мнению УФАС нарушением является и тот факт, что НЭСК, заключивший договор с потребителем, приобретал электроэнергию не у гарантирующего поставщика, а у другого НЭСКа, который в свою очередь приобретал ее у гарантирующего поставщика. УФАС признала наличие согласованных действий НЭСКов и потребителя по установлению НЭСКами необоснованных цен (без учета своих сбытовых надбавок), что создало препятствия к доступу на товарный рынок гарантирующему поставщику.
 
Последствия
 
Выдача УФАСом предписания прекратить ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия, препятствующие доступу гарантирующего поставщика на товарный рынок.
 
Потребителю предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции: заключить договор на энергоснабжение с энергосбытовой организацией (урегулировавшей отношения с гарантирующим поставщиком напрямую) или с самим гарантирующим поставщиком. 
 
ВАЖНО! Решение и предписание УФАС признаны судом не законными и отменены. 
 
Дело № А75-1361/2012.
 
Нарушение правил раскрытия информации
 
1. Суть нарушения
 
На сайте НЭСК отсутствовала:
  • прогнозная информация;
  • структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг);
  • цена на электрическую энергию;
  • информация о деятельности энергосбытовой организации;
  • информация об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности;
  • информация об инвестиционной программе.
Кроме того, НЭСК не уведомил антимонопольный орган об изменениях в разделе раскрытия информации на официальном сайте в срок, не превышающий 10 дней со дня опубликования информации.
 
Последствия
 
Привлечение к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ с назначением наказания в форме штрафа в размере 200 000 руб.
 
Дело № А32-20764/2014.
 
2. Суть нарушения
 
На сайте НЭСК отсутствовала:
  • структура и объем затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг);
  • предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования, подлежащих регулированию;
  • цена на электрическую энергию;
  • основные условия договора купли-продажи электрической энергии;
  • информация о деятельности энергосбытовой организации;
  • информация об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности; 
  • информация о расчете нерегулируемой составляющей в ставке покупки потерь электроэнергии и коэффициента бета;
  • информация об инвестиционной программе.
Последствия
 
Привлечение к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ с назначением наказания в форме штрафа в размере 200 000 руб.
 
Дело № А08-5489/2013.
 
3. Суть нарушения 
 
На сайте НЭСК отсутствовала:
  • прогнозная информация;
  • годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность;
  • аудиторское заключение;
  • информация о подконтрольных и неподконтрольных расходах, норме доходности инвестированного капитала, фактическом уровне доходности инвестированного капитала;
  • отчет о движении активов;
  • информация о деятельности энергосбытовой организации;
  • информация об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности;
  • информация об инвестиционной программе.
После предоставления отсутствующей информации УФАС установлено несоответствие части представленной информации действительности, отдельная информация была представлена не в полном объеме, по одному из пунктов запроса информация представлена не была. 
 
Последствия
 
Привлечение к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ с назначением наказания в форме штрафа в размере 200 000 руб.
 
Дело № А40-122812/13-79-739.
 
4. Суть нарушения
 
НЭСК не правил в УФАС информацию о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию. Также НЭСК не разместил на сайте информацию об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам в разрезе территориальных сетевых организаций по уровням напряжения. НЭСК не опубликовал в печатном издании информацию о цене на электрическую энергию и основные условия договора купли-продажи электрической энергии. 
 
Последствия
 
Привлечение к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ с назначением наказания в форме штрафа в размере 200 000 руб.
 
ВАЖНО! Постановление УФАС признано судом незаконным и отменено. 
 
Дело № А72-4348/2011.
 
5. Суть нарушения
 
На сайте НЭСК не была полностью раскрыта информация: 
  • о ценах на электрическую энергию, о стоимости услуг по ее передаче, о стоимости иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии;
  • об основных условиях договора купли-продажи электрической энергии;
  • об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам.
Последствия
 
Привлечение к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
 
ВАЖНО! Постановление УФАС признано судом незаконным и отменено. 
 
Дело № А55-20784/2013.
 
6. Суть нарушения
 
НЭСК, являясь субъектом оптового рынка, не выполнила обязанность по размещению данных годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности. 
 
Последствия
 
Привлечение к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
 
Дело № А56-64964/2010.
 
7. Суть нарушения
 
В УФАС поступили материалы проверки региональной службы по тарифам, которой было установлено отсутствие на сайте НЭСК информации о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования.
 
Последствия
 
Привлечение к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
 
ВАЖНО! Постановление УФАС признано судом не законным и отменено. 
 
Дело № А24-6557/2018
 
 
Непредставление сведений в антимонопольный орган или предоставление недостоверных сведений
 
Суть нарушения
 
В целях проведения анализа состояния конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории области, УФАС запросило у НЭСК сведения о выгодоприобретателях хозяйствующего субъекта в сфере электроэнергетики и принадлежности к группе лиц. В запросе УФАС дано определение «выгодоприобретателя» – конечное лицо, получающее прибыль от деятельности хозяйствующего субъекта.
 
В ответ на запрос НЭСК уведомила УФАС о том, что выгодоприобретатели у компании отсутствуют.
 
Однако согласно отчету НЭСК о финансовых результатах за год, размещенному на его официальном сайте, у компании имелась чистая прибыль, что по мнения УФАС, свидетельствует о том, что у НЭСК имеются лица, получающие (либо могущие получить) прибыль от деятельности компании. При рассмотрении дела НЭСК не представил доказательств того, что прибыль за прошедший год не распределялась.
 
Последствия
 
Привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
Дело № А40-267935/19.
 

Дата подготовки материала – 01.06.2020.

Комментарии 0

Наверх