В юридической доктрине сформулирован приоритет грамматического толкования правовых норм над иными способами толкования (историческим, телеологическим, логическим и др.).

Хорошо это или нет, но с правовой точки зрения электроэнергия относится к категории вещей. В контексте возможной неоплаты энергии потребителем это актуализирует вопрос о возможном использования продавцом энергии такого способа обеспечения исполнения обязательств, как удержание (ст. 359 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается. Этот запрет в полной мере применим и к отношениям энергоснабжения.

Конституционный Суд РФ издал постановление от 11.03.2025 № 11-П, в котором высказался на тему правового режима электроснабжения собственников помещений в "коммуналке". 

ФАС России планирует ускоренно пересматривать тарифы для энергокомпаний, не исполняющих инвестпрограммы.

Энергетика – значимая сфера, решения в которой могут повлечь за собой ощутимые социально-экономические последствия. Это определяет важность использования правового эксперимента.

С недавних пор в ст. 6 Закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ включена норма, которая предусматривает запрет совмещения майнинга криптовалюты и производства электроэнергии.

Не так давно СКЭС ВС РФ сказала, что распространение правового режима неделимой вещи (ст. 133 ГК РФ), единого недвижимого комплекса (статья 133.1 ГК РФ) или сложной вещи (статья 134 ГК РФ) на совокупность различных энергообъектов (ТП, сетей и др.) продиктовано исключительно необходимостью обеспечения стабильного гражданского оборота (удобство совершения одной сделки в отношении всей совокупности вещей, поддержание ценности лота при продаже на торгах имущественного комплекса и т.п.).

От внедрения критериев ТСО мало кто выиграл. Проблемы, связанные с ними, возникают у несоответствующих критериям владельцев электросетевых объектов, а также у продавцов и потребителей энергии.

Проигранный судебный процесс, административный штраф и прочие реализовавшиеся риски энергопредприятия, как правило, относят к последствиям некачественной работы юристов. Но иногда – это результат не столько слабой правовой поддержки (хотя бывает и такое), сколько следствие подорванной репутации компании.