В процессе актуализации паспортов антитеррористической безопасности ТЭЦ, сотрудниками МВД по со ссылкой на ФЗ № 256 и ПП № 458 было сообщено о несоблюдении требования действующего законодательства об организации безопасности объекта топливно-энергетического комплекса ТЭЦ, принадлежащей ООО, путем осуществления охраны объекта вооруженным персоналом.
Просим дать ответы по следующим вопросам

1. Правовое основание требований о вооружении подразделений охраны, обеспечивающих организацию безопасности объекта топливно-энергетического комплекса на территории ТЭЦ. Обязатель-но ли требуется вооружать охрану ИЭЦ;
2. ЕСли вооружать обязательно, то каким именно видом оружия? Есть ведь классификация видов оружия в ФЗ ОБ оружии и об охране тэц;
3. Какова ответственность, если охрана не будет вооружена. Или будет вооружена, но не тем оружием что должно у неё быть?

Добрый вечер. У РСО есть должники-физлица, которые не платят за коммуналку. По ним РСО получает судебные приказы для принудительного взыскания долгов. Но с приказами есть проблема.
Если должник не был уведомлен о судебном приказе (такое случается и при этом нет доказательств уведомления), то судебный приказ подлежит отмене.
Необходимо придумать способ решения этой проблемы.
Как вариант мы думаем включать информацию о судебном приказе в квитанции, которые направляем потребителям.
Возможно ли такое сообщение в квитанции рассматривать как надлежащее оповещение должника о судебном приказе и будет ли указанное сообщение основанием в суде для отказа должнику в отмене судебного приказа?
Нет ли запрета или каких-нибудь подводных камней в части включения информации в квитанции? Как можно обеспечить работоспособность приказов альтернативными путями?
Есть ли смысл подать запросы на разъяснение в фас или прокуратуру?
Ответ нужен в формате консультации со ссылкой на нпа и практику

Обратился потенциальный потребитель тепловой энергии за подключением к ТЭЦ. Планирует потреблять тепловую энергию в паре и возвращать 100% теплоносителя. Дополнительно к 100% возврата теплоносителя предлагают по этому же кондесатопроводу подавать на ТЭЦ подготовленную воду со своих технологических установок.

Может ли теплоснабжающая организация заключить с потребителем один договор на покупку воды от потребителя и теплоснабжение данного потребителя или необходимо заключать два разных договора? Как определить объем обязательств по каждому из них?
Обязана ли теплоснабжающая организация заключать договор на покупку воды?
Как определить объем поставляемого ресурса по данному договору/договорам?

РСО производил расчет корректировки по некачественной поставке ГВС не в соответствии с требованиями ПП. Имеется ли возможность произвести обратный перерасчет (т.е. пересчитать ранее начисленные корректировки)? Если имеется, то с кого периода?

Если перерасчёт должен быть осуществлён в сторону уменьшения (первоначальная корректировка платы была ниже, чем требуется нормативно), то непроведение такого перерасчёта будет ли нарушать права потребителя коммунальной услуги на соответствующее закону уменьшение платы за некачественный ресурс? Является ли это основанием для применения мер административного воздействия?

Перерасчёт должен быть осуществлен с учётом годичного срока давности привлечения к административной ответственности, или учитывая возможность взыскания излишне начисленной суммы в судебном порядке, перерасчёт может быть осуществлён в пределах 3-летнего срока исковой давности?

Если перерасчёт должен быть осуществлён в сторону увеличения (первоначальная корректировка платы была больше, чем требуется нормативно), возможен ли социально-ориентированный подход судебных и административных органов при разрешении спора, согласно которому подобное доначисление будет признано неправомерным?

В какие сроки должен быть произведен обратный перерасчёт? В разумные, необходимые для обнаружения ошибки? (более года это разумный срок). В целом, имеет ли смысл перерасчёт в сторону увеличения за период более 3-летнего срока исковой давности?

Прошу дать письменные комментарии

Прошу дать правовое заключения по нижеизложенным вопросам.

1. Обязана ли единая теплоснабжающая организация (ЕТО) заключить договор теплоснабжения с субабонентом потребителя, при условии, если присоединение субабонентом осуществлялось не ЕТО или осуществлялось вместе с присоединением потребителя (в момент присоединения тепловая установка принадлежала потребителю, то есть субабонента не было).
2. При обращении к ЕТО субабонента за заключением договора, чья теплоустановка ранее принадлежала потребителю и снабжение которой осуществляется в составе договора с потребителем (т.е. в перечне объектов объект субабонента указан), может ли считаться акт разграничения, оформленный ранее с потребителем и в котором отражена или не отражена теплоустановка субабонента, документом, подтверждающим подключение теплоустановки субабонента в установленном порядке? Может ли такой акт разграничения быть приложен к договору с субабонентом или необходимо оформить новый акт?
3. В отношениях с опосредованно присоединенными потребителями (субабонентами) к тепловым сетям потребителей, не являющихся теплосетевыми организациями, необходимо рассмотреть спорные вопросы относительно порядка заключения договоров теплоснабжения и согласования актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с такими потребителями:
3.1. Если для заключения договора с субабонентом необходимо оформить акт разграничения, необходимо ли составлять многосторонний акт (ЕТО, ТСО, потребитель, субабонент) или достаточно двухстороннего акта между ЕТО или ТСО, к сетям которой присоединен потребитель, и субабонентом? При этом можно ли обязать потребителя рассмотреть и согласовать акт разграничения в отношении объекта субабонента?
3.2. Где будет находиться точка поставки для договора между ЕТО и субабонентом в целях разграничения ответственности ЕТО за качество и порядок определения объема потребления, и порядка установки прибора учета в точке поставки?
4.1. Установлена ли законодательством обязанность устанавливать прибор учета в отношении теплоустановки, а не совокупности теплоустановок?
4.2. Является ли прибор учета, установленный ранее в точке поставки потребителя и учитывающий потребление самого потребителя и опосредованно присоединенного потребителя, коммерческим?
4.3. Если является коммерческим, то его показания используются для определения обязательств только потребителя (Vпотреб = Vпу – Vсуб, где Vсуб определяется исходя из нагрузки субабонента или показаний ПУ, установленного на границе между потребителем и субабонентом) или потребителя и субабонента (Vпу распределяется пропорционально нагрузке потребителя и субабонента либо по иной пропорции, определенной потребителем и субабонентом)?
4.4. Если второй вариант использования ПУ, то необходимо ли соглашение между потребителем и субабонентом или порядок распределения возможно установить в рамках договоров между ЕТО и потребителем, и ЕТО и субабонентом?

ГЖИ обратилось в наш адрес адрес - РСО (является ИКУ) с требованием о предоставлении рассрочки оплаты КУ для потребителей. В этой связи прошу ответить на следующие вопросы:

1. Вопрос:
Является ли обязательным с точки зрения действующего законодательства РФ и судебной практики в случае, если размер платы за расчётный период более, чем на 25%, превысил размер платы за аналогичный период прошлого года, включение в платёжный документ за расчётный период сведений, позволяющих оплатить коммунальную услугу как единовременно, так и в рассрочку сроком на 12 месяцев? Является ли надлежащим выполнением указанного требования включение в платёжный документ информации о возможности получить такую рассрочку при обращении в офис продаж и обслуживания клиентов расчетного центра?

2. Вопрос:
Распространяется ли указанное требование на случаи, когда в расчётном периоде произведена ежегодная корректировка размера платы за отопление за прошедший год по показаниям общедомового прибора учёта (и / или иная корректировка размера платы) и превышение размера платы более, чем на 25%, возникло именно в результате произведённой корректировки, а не в результате начисления платы за расчётный период?

3. Вопрос:
Рассрочка должна предоставляться на весь размер платы за коммунальную услугу, начисленный за расчётный период, или только на величину превышения размера платы свыше 25%.

4. Вопрос:
Следует ли предоставлять рассрочку в случае, если в расчётном периоде сумма начислений по коммунальной услуге за расчётный период и платежа по рассрочке, предоставленной за один из предыдущих расчётных периодов, также более, чем на 25%, превысила сумму начисленного платежа за коммунальную услугу за аналогичный расчётный период предыдущего года?

5. Вопрос:
Каким образом должен производиться расчёт процентов за предоставление рассрочки (в форме аннуитетных платежей или ежемесячно на остаток долга).

6. Вопрос:
Допускается ли во избежание превышения размера платы более, чем на 25%, выставление потребителям ежегодной корректировки размера платы по отоплению по показаниям общедомового прибора учёта не полностью в одном расчётном периоде 1 квартала года, следующего за расчётным, а частями в течение нескольких месяцев 1 квартала года, следующего за расчётным?

7. Вопрос:
Какое наказание может быть применено в связи с невыполнением рассматриваемого требования.

Зафиксирована ли в законе обязанность энергосбыта - исполнителя коммунальных услуг (или у его агента по приему денег у потребителей) по приему наличных денег у потребителей?
Имеет ли право энергосбыт отказать в приеме наличных денег? Если нет, то на основании каких норм?
Если обязан принимать, то в каких пределах. Есть ли максимальная сумма, которую можно принять в кассу при оплате коммуналке и хранить ее там?
Можно ли энергосбыту принять для приема наличности третье лицо (агента). Чем это подтверждается.
Какова ответственность за отказ от приема наличных денег от потребителей? Если ответственность есть,то кто может привлечь к ней и в каких пределах.

ГЖИ обратилось в РСО с предложением осуществлять перерасчет коммунальной услуги ГВС в случае перерывов в ее предоставлении свыше 2 (двух) дней в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

1. Оценить правомерность применения части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг ГВС ненадлежащего качества.
2. Дать оценку правомерности предложения ГЖИ.
3. Предложить возможные механизмы защиты интересов Компании/доводы, которые можно использовать при возникновении споров с потребителями/надзорными органами в части применения части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Насколько понимаем, требования жилищного законодательства прямо предусматривают возможность применения неустойки (пени/штрафов), предусмотренных Законом о защите прав потребителям, к отношениям, связанным с нарушением качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Санкции Закона могут применяться если суммарное время перерывов в предоставлении услуги ГВС за расчетный период превышает допустимые перерывы, установленные в приложении N 1 к Правилам № 354:
- более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд;
- более 14 суток – при перерывах в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях.
При этом нормы Правил № 354, предусматривающие применение неустойки (пени/штрафов), предусмотренных Законом о защите прав потребителям, сформулированы таким образом, что позволяют предположить:
- отличие санкции Закона о защите прав потребителей по своей правовой природе (имеют штрафной характер) от механизма перерасчета платы за коммунальные услуги, установленного Правилами № 354 (имеет компенсационный характер);
- наличие оснований для предъявления потребителями требования о выплате штрафа/санкции по Закону о защите прав потребителей наряду с требованием об осуществлении перерасчета платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Правилами № 354.
Учитывая, что для применения санкции статьи 28 Закона прямых исключений не сделано, допустим ли вывод, что данная неустойка также применима к случаям перерывов в предоставлении коммунальной услуги ГВС?
Сформирована ли судебная практика применения неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона, к случаям перерывов в предоставлении коммунальной услуги ГВС. Можно ли говорить о наличии случаев применения вышеуказанных подходов применительно к отношениям по предоставлению коммунальных услуг?

Спасибо

В соответствии с ч.2.1 ст.15 Закона №44-ФЗ государственные, муниципальные унитарные предприятия с 01.01.2017 осуществляют закупки в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, за исключением случаев, установленных указанной нормой. При этом государственные, муниципальные унитарные предприятия, которые покупают энергию требуют заключения договоров в форме контракта на 1 календарный год. Также нам говорят, что они якобы не могут включать в контракт условия об автоматической пролонгации договора, т.е вроде как необходимости ежегодного перезаключать договоры с ними.
Прошу разъяснить:
- как правильно называть договор энергоснабжения с бюджетниками: учрежден., ГУМ, МУП. Контракт или договор?
- можно ли включать в договор (контракт) с ними условия об автоматической пролонгации?
Каковы последствия, если назвать контракт договором, или если включить в договор условие о его пролонгации?

1) Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, при отсутствии индивидуальных приборов учета воды (горячей, холодной), электрической энергии в жилых помещениях и отсутствии актов о технической невозможности установки приборов учета согласно п. 42 плата за коммунальную услугу определяется с учетом повышающего коэффициента 1,5.
При этом возможны следующие ситуации:
1.1. При открытии лицевых счетов потребителей в МКД при распаковке управляющей компании в биллинговый комплекс были внесены некорректные данные и не проставлена отметка о наличии технической возможности установки ИПУ. Позднее это было обнаружено. При этом плата до момента обнаружения несоответствия потребителям в жилых помещениях МКД без ИПУ начислялась без применения повышающего коэффициента. Возможно ли проведение перерасчета в сторону доначисления на величину не примененного ранее повышающего коэффициента за все периоды его неприменения?
1.2. Акт о выходе из строя прибора, оформленный в соответствии с п. 85(1) Правил № 354 был несвоевременно внесен в биллинговый комплекс, при этом с момента его составления прошло более 3 расчетных периодов и все это время от потребителя принимались показания ИПУ, на основании которых производилось определение объема потребления.
Возможно ли при обнаружении ошибки (например, через 6 мес.) произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в целях приведения ее в соответствие с положениями действующего законодательства (в течение 3 расчетных периодов плата должна быть начислена исходя из среднемесячного потребления, далее исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента) за периоды с даты составления такого акта?
2) Согласно подпункта «з» п. 34 Правил № 354, потребитель обязан информировать Исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих(в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим(квартирным) прибором учета. При этом потребитель при изменении количества проживающих информацию об этом не предоставил. В соответствии с условиями заключенного договора ресурсоснабжения в целях поставки коммунальных ресурсов на содержание общего имущества управляющая компания, обслуживающая указанный МКД, предоставила информацию о количестве зарегистрированных потребителей в жилых помещениях и датах изменения количества потребителей, зарегистрированных в жилых помещениях, однако значительно позднее расчетного периода, в котором произошло такое изменение.
Возможно ли проведение перерасчета платы по жилому помещению, не оборудованному ИПУ, за периоды с даты изменения количества проживающих при наличии подтверждающих документов, полученных от управляющей компании или иных организаций, ведущих регистрационный учет граждан?