Требуется письменная правовая позиция по вопросу: необходимо ли генерирующим компаниям получать сертификат качества электрической энергии по отходящим к потребителям линиям электропередачи?
Если это необходимо, то каковы последствия в связи с передачей энергии без соответствующего сертификата?

РСО имеет прямые договоры оказания коммунальных услуг с потребителями-гражданами, заключенные в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ. При этом, управление многоквартирным жилым домом осуществляет вновь избранная управляющая компания (УК).
РСО отказывает УК в заключении договора ресурсоснабжения, ссылаясь на ч.8 ст. 157.2 ЖК РФ, однако УК, наряду с РСО, начинает выставлять гражданам платёжные документы на оплату потребленных коммунальных услуг.
Потребитель, оплачивает коммунальные услуги в адрес УК и обращается в РСО с заявлением о снижении задолженности на величину оплаты, произведенной в адрес вновь избранной УК.
В связи с изложенной ситуацией:
- вправе ли РСО отказывать потребителям в учете оплат, произведенных ими в адрес управляющей организации? Если не вправе, то каковы основания для направления претензии в УК по перечислению в РСО денежных средств, оплаченных потребителем в адрес УК?
- какие действия следует предпринять РСО в целях минимизации рисков и сокращения жалоб потребителей по сложившейся ситуации?
Также отдельно необходимо оценить законность отказа РСО в заключении договора ресурсоснабжения с УК.

День добрый.
Прошу проконсультировать по следующему вопросу.
РСО осуществляет теплоснабжение потребителей, и наделена статусом единой теплоснабжающей организации.
При осуществлении регулируемого вида деятельности используется как собственное генерирующее и теплосетевое хозяйство, так и тепловые сети, собственником которых является муниципальное образование.
В связи с этим возник следующий вопрос.
В случае передачи муниципалитетом теплосетевого имущества во владение и пользование РСО в рамках договора концессии допустимо ли указание в условиях концессионного соглашения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера в отношении всего комплекса используемого им при осуществлении регулируемой деятельности имущества, либо такие параметры должны быть установлены только в отношении объекта концессии?
Нужен развернутый письменный ответ со ссылкой на НПА и судебную практику.
Заранее спасибо.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.
В силу ч. 6 указанной статьи проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях:
- определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе;
- определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В связи с тем, что из ч. 6 ст. 20 Закона о теплоснабжении следует, что предметом проверки, в том числе, является определение готовности потребителя к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления тепловой энергии, наличие у потребителя заключенного договора теплоснабжения вроде как предполагается (или нет?).
Вместе с тем, отсутствие заключенного договора теплоснабжения при наличии технологического присоединения теплопотребляющих установок потребителя к системе теплоснабжения, произведенного в установленном порядке, и фактического потребления (поставки) ресурса, следуя сложившейся судебной практике квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения, в связи с чем права и обязанности сторон таких правоотношений определяются в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

С учетом этого есть вопрос!

Является ли правовым основанием к отказу от подписания Акта готовности к отопительному периоду факт отсутствия заключенного договора теплоснабжения при наличии технологического присоединения теплопотребляющих установок потребителя к системе теплоснабжения, произведенного в установленном порядке, и фактического потребления (поставки) ресурса?
Каковы возможные правовы последствия неподписания акта со стороны ЕТО?
Какие рекомендации могут быть даны юристами в этом случае для ЕТ?

Требуется подробное письменное правове заключение. Спасибо.

Акционерное общество "Х" осуществляет передачу тепловой энергии от источника тепловой энергии (котельной), принадлежащего АО "Y", до конечных потребителей.
Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между теплоснабжающей (Y) и теплосетевой (X) организациями в письменной форме не заключен.
В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о наличии правовых оснований для заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также наличия правовых рисков, обусловленных отсутствием письменного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
В частности надо проработать следующие вопросы:
- снижает риски теплосетевой организации (в виде ответственности в случае некачественного исполнения услуг по передаче тепловой энергии) отсутствие договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.
- является ли отсутствие договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии основанием для освобождения теплоснабжающей организации от оплаты услуг по передаче тепловой энергии, для освобождения теплосетевой организации от оплаты потерь тепловой энергии, возникших на сетях. Влияет ли как-то на это налиичие / отсутствие у компании "X" тарифа на услуги по передаче тепловой энергии?

Прошу дать заключение по следующему вопросу:
Исходные данные – регион со способом оплаты коммунальной услуги по отоплению исходя из календарного года. Прямые расчеты с потребителями. Утвержденный норматив на отопление 1/8 (коэфф. периодичности 8/12). ОДПУ на отопление вышел из строя в октябре 2019г., т.е. в октябре, ноябре и декабре было начисление по среднему за отопительный период.
На момент выставление январской квитанции жителям (за январь 2020г.) прибор учета не восстановили.
Как необходимо было начислять коммунальную услугу по отоплению в течение 2020? Воспользоваться формулой 3(1) Приложения №2 Правил №354 и начислить среднемесячный объём за прошлый год, либо воспользоваться пунктом 60(1) и формулой 2(1) Приложения №2 Правил №354 и начислить утвержденный норматив (1/12)?
В случае если воспользоваться формулой 3(1), имели ли мы право произвести корректировку по результатам года 2020г.? (показаний приборов учета в течение 2020г. нет)

Необходимо подготовить развернутые письменные ответы на следующие вопросы:

1. Возможно ли введение ограничения тепловой энергии (частичного/полного) объектов волоканала, которые участвуют в производстве очистки (комплексы очистных сооружений) и перекачки (насосные станции) воды для нужд населения. Какие риски существуют в случае введения (частичного/полного) ограничения тепловой энергии?
2. Правомерно ли введение ограничения тепловой энергии (частичного/полного) объектов потребителя-должника, у которого имеются арендаторы площадей в этих объектах, однако, прямых договоров теплоснабжения с данными арендаторами у теплоснабжающей организации (далее – ТСО) нет. Нарушаются ли в таком случае интересы третьих лиц?
3. Какие конкретно потребители попадают под перечень не ограничиваемых и не отключаемых ? Относится ли к данным структурам: Прокуратура, Налоговая, Ростехнадзор, Специализированная прокуратура?
4. Правомерно ли при введении частичного ограничения тепловой энергии производить временное ограничение: перекрытие теплоносителя на некоторое время (10-15 мин) с дальнейшим включением?
5. Возможно ли повторное введение ограничения тепловой энергии (частичного/полного) объектов потребителя-должника за новую задолженность, если ранее он был отключен в установленном порядке?
Если да, то за какой период задолженности уведомляется и ограничивается потребитель: с учетом ранее возникшего долга или только на новый?
В случае применения к объектам потребителя повторного ограничения тепловой энергии (частичного/полного) только за новую задолженность, оплата ранее возникшего долга (но не нового) понуждает ТСО снимать ранее введенное полное отключение? Оформляется ли акт снятия ограничения в таком случае?
6. Является ли отсутствие паспорта готовности у потребителя поводом для не подключения к теплу со стороны ТСО в начале отопительного периода? Понимается потребитель категории «Прочие» - отдельно стоящий объект, принадлежащий ЮЛ, с заключенным с ТСО договором теплоснабжения.
7. Правомерно ли направление первого и последующих уведомлений об ограничении тепловой энергии Потребителю, в случае если с данным Потребителем заключено соглашение с графиком погашения задолженности?
Интерес направления уведомлений заключается в том, чтобы в случае не исполнения обязательств по графику погашения задолженности оперативно провести мероприятия по ограничению (отключению).

При переходе граждан на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (РСО) сбор платы за поставленные РСО коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производится с привлечением платежных агентов (банков, Почты России, информационно-расчетных центров). Комиссионное вознаграждение платежных агентов в настоящее время возмещается РСО в полном объеме. Правомерно ли возложение расходов по оплате комиссионного вознаграждения платежных агентов на граждан – потребителей коммунальных услуг?

Существуют ли какие-либо правовые риски для РСО в ситуации возложения расходов по оплате комиссионного вознаграждения платежных агентов на граждан – потребителей коммунальных услуг?

В последнее время участились случаи составления актов неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии территориальными сетевыми организациями с использованием в расчетах максимально возможного количества часов работы оборудования (24 часа в сутки, 7 дней в неделю). Применение данной методики влечет соответствующие последствия в виде предъявления несоразмерно больших объемов электрической энергии, и, как следствие, рост дебиторской задолженности. Особо остро данная проблема возникает в отношении неплатежеспособных потребителей, банкротов.
Ввиду указанной ситуации возникли следующие вопросы:
1. Возможно ли с точки зрения соблюдения требований законодательства согласовать в договоре энергоснабжения (купли-продажи) режим работы энергопринимающих устройств потребителя (если несколько устройств с разными режимами, то для каждого устройства)? Не несет ли это какие-либо риски для ГП?
2. Возможно ли включив в договор не конкретный режим работы конкретного энергопринимающего устройства, а общую формулировку, обеспечить такую же степень значимости этого для суда? Например, следующая формулировка в разделе 4 «Определение объема и учет электрической энергии (мощности). Контроль электропотребления» или в разделе 7 «Срок действия и прочие условия договора»:
«Стороны установили, что фактический режим работы энергопринимающих устройств Потребителя, указанных в Приложении №2 к настоящему договору, определяется и подтверждается локальными-нормативными актами Потребителя (приказы, распоряжения, утверждающие рабочий график, и (или) утвержденный производственный календарь или иные документы)».
При этом в договорном деле будет содержаться копия соответствующего ЛНА потребителя.
3. Возможно ли в перечень необходимых документов для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), представляемых заявителями, включить в качестве не обязательного документ, подтверждающий режим работы энергопринимающих устройств (приказы, распоряжения, утверждающие рабочий график, и (или) утвержденный производственный календарь или иные документы)?
4. Возможно ли согласовать в договоре режим работы энергопринимающих устройств не со всеми клиентами (т.е. изменения в действующие типовую форму договора и в перечень запрашиваемых документов не вносятся), а только с теми, в отношении кого получена информация о выявлении безучетного потребления?

1. Возможно ли предъявлять потребителям-должникам по договору теплоснабжения к оплате счета за введение ограничение /восстановление по стандартной смете расходов, утвержденной в энергоснабжающей организации?
2. Возможно ли предъявление счетов на оплату компенсации до возобновления поставки тепловой энергии и горячей воды должникам, т.е. по факту возникновения убытков?
3. Можно ли возобновлять подачу тепловой энергии только после оплаты счета на компенсацию расходов?
Предполагаем взыскивать понесенные теплоснабжающей организацией расходы, на основании составленной в одностороннем порядке типовой (не индивидуализированной под каждого потребителя) сметы. Включаем в смету только расходы реально понесеные и которые имеют документальное подтверждение и не включены в тариф теплоснабжающей организации.
Если есть риски, то как их можно минимизировать? Заранее согласовать смету с потребителями, включив ее в договор?