Добрый день. Ознакомились на вашем портале со статьей Переход розничного потребителя на собственную генерацию: юридический аспект: https://zhane.ru/analitika/publikatsii/3398-perekhod-roznichnogo-potrebitelya-na-sobstvennuyu-generatsiyu-yuridicheskij-aspekt

Есть ряд вопросов по статье, а также по формированию алгоритма перехода производственной площадки на автономный источник энергоснабжения.

Требуется консультация. Спасибо.

У клиента в собственности здание, где располагается кафе. Ранее они сдавали показания сами, теперь на подстанции установили счетчики без их вызова и уведомления и счета стали приходить существенно больше. Клиент хотел бы оспорить данные действия. В приложении новые счета.
Кроме того, клиент советовался со своими соседями, которым якобы удалось оспорить эти счета Энергосбыта. Нужна помощь в оспаривании.

Нужно в очень сжатые сроки разработать типовое универсальное концессионное соглашение в отношении объектов энергетики, учитывающее интересы концессионера. Для подачи инициативной заявки на заключение соглашения в муниципалитет. Спасибо за отклик

Доброго времени суток.
Требуется дать оценить правовую законность отключения потребителя (юрлицо), задолжавшего за потребленную энергию. Оплата не производится 3 периода. Необходимо оценить перспективы и организовать претензионную и, если потребуется далее, исковую работу по взысканию долга с одновременным отключением. Нужен юрист на сопровождение всех этих вопросов

Необходима подготовка и полное сопровождение договора на техприсоединение к тепловым сетям со стороны исполнителя договора. Потребуется разработка всех необходимых документов и участие в переговорном процессе. Возможно полностью удаленное участие.

Нужно оценить перспективы спора с сетями и ГП по бездоговорному потреблению - выработать рекомендации что делать, судиться или нет. Если судиться, то подготовить всю необходимую судебную документацию и подготовить нашего представителя к суду.
Документы для анализа вышлем конкретному эксперту.
Регион - Новосибирск

Добрый день. Есть необходимость вывести из эксплуатации котельную, а также сети, которые к ней непосредственно прилегают. Нужен юрист для корректного оформления всех шагов и процедур, а также для получения консультаций и правильного взаимодействия с ОМСУ, потребителями и надзорными органами.

Обязана ли ресурсоснабжающая организация устанавливать индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета в многоквартирном доме? Если нет, то кто обязан устанавливать индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета в многоквартирном доме при наличии:
прямых отношений с потребителями;
при наличии управляющей организации?

Добрый день. Получили правовое заключение от своих юристов (см. текст ниже). Нужно проверить корректность выводов. Благодарю заранее.

"В связи с исполнением требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части принудительной установки узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах необходимо проанализировать вопрос возможности принудительной установки общедомовых (коллективных) приборов учета по точкам, где ранее устанавливались указанные приборы, но по причине неисправности или разукомплектованности уже не эксплуатируются.

Выводы:

1. Исходя из буквального толкования действующих норм, в случае если многоквартирный жилой дом уже был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета используемой тепловой энергии, который по каким-либо причинам вышел из строя и стал не пригодным к расчетам, его восстановление (ремонт, поверка или замена) должны осуществляться в рамках процедуры принудительной эксплуатации общедомового прибора учета.
2. Представляется, что момент выявления нарушения (ненадлежащей эксплуатации общедомового прибора учета) должен быть зафиксирован, и нарушителю должно быть предложено устранить его самостоятельно в течение двух месяцев. Если этого не будет сделано, то, как прямо указано в ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, ресурсоснабжающая организация обязана совершить действия по принудительной эксплуатации общедомового прибора учета с отнесением расходов на лиц, допустивших нарушение.
3. Уклонение ресурсоснабжающей организации от принудительной эксплуатации общедомового прибора учета, в том случае, если управляющая организация к этому моменту самостоятельно не приступит к эксплуатации сопряжено с риском привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.
Данный риск оценивается как высокий, поскольку отсутствие надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета непосредственно затрагивает права потребителей коммунальных услуг.".

1. Вправе ли гарантирующий поставщик в рамках исполнения положений федерального закона от 27.12.2018 г. №522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» производить замену/установку индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме только по заявлению потребителя в связи с тем, что расходы на приобретение, установку, замену приборов учета не включены в состав сбытовой надбавки?
2. Каковы риски неосуществления гарантирующим поставщиком мероприятий по приобретению, установке и замене приборов учета?

В связи с появлением индивидуальных приборов учета ГВС с термодатчиком с функцией отдельной фиксации объемов ГВС с температурой ниже 40 градусов и с температурой выше 40 градусов и соответствующими рисками при установке таких ИПУ в МКД с тупиковыми схемами водоснабжения, необходимо проанализировать вопросы:
1. Обязан ли ИКУ принимать показания такого ИПУ в дифференциации по температуре? И к объему ГВС

Между Ссудодателем и Ссудополучателем заключен договор безвозмездного пользования оборудованием в целях приготовления горячей воды.
В связи с принятием решения об отказе от продажи горячей воды конечным потребителям Ссудодатель уведомил Ссудодателя о предстоящем расторжении договора с последующим направлением на подписание актов приема-передачи (возврата) имущества.
Ссудодатель со ссылкой на нарушение порядка уведомления (за менее, чем 3 месяца до прекращения договора) отказал в подписании указанных актов.
Необходимо проанализировать судебную перспективу понуждения Ссудодателя к принятию имущества по актам приема-передачи, а также вопрос о дате, с которой указанные акты будут считаться подписанными.

Подскажите пожалуйста, правомерен ли отказ в перерасчете платы за горячее водоснабжение в ситуации описанной ниже или мы должны снять начисления на одного человека, имеет ли акт составленный жильцами законную силу?
Пояснения: жилая квартира, собственник один человек, прописано 2 (два) человека. Написали заявление о перерасчете ГВС, в связи с тем, что они там не проживают. В качестве подтверждающего документа приложили акт о проживании, подписанный соседями и директором управляющей компании. Есть акт о техническом отсутствии установки водомеров. В первый раз мы им отказали, сославшись на некорректный акт о техническом отсутствии установки водомера (был оформлен не по утв. Форме). Житель прислал второе письмо с требованием произвести перерасчет предоставив акт по утв. форме.
У нас вызывает сомнение акт о проживании в качестве подтверждающего документа отсутствия по данному адресу, можно его отнести к подтверждающим документам п. 93 (к) правил 354?.
Согласно п.56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Должны ли мы делать перерасчет на одного человека?

Между компанией - Генеатором и ОАО «СО ЕЭС» заключен договор оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению (далее – договор ОДУ).
28.04.2012 ОАО «СО ЕЭС» утвердило стандарт организации № СТО 59012820.29.020.002-2012 «Релейная защита и автоматика. Взаимодействие субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии при создании (модернизации) и организации эксплуатации» (далее – стандарт по РЗА).
Между Генератором и ОАО «СО ЕЭС» подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению, по условиям которого Генератор присоединился к указанному стандарту по РЗА.
Пунктом 5.6 стандарта по РЗА установлена норма, согласно которой в случае если создание (модернизация) комплексов и устройств РЗА требуется для обеспечения функционирования релейной защиты, сетевой, противоаварийной или режимной автоматики в актуальных или перспективных электроэнергетических режимах энергосистемы или для выполнения иных обязательных требований, диспетчерский центр Системного оператора вправе выдать задание на создание (модернизацию) комплексов и устройств РЗА, являющееся обязательным для исполнения соответствующими субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии.
Пунктом 5.7 стандарта по РЗА установлено:
«5.7. В указанных в пункте 5.6 настоящего Стандарта случаях:
5.7.1. На основании задания диспетчерского центра по созданию (модернизации) комплексов и устройств РЗА собственник или иной законный владелец объекта электроэнергетики осуществляет разработку технического задания на разработку проектной документации, проектной и рабочей документации по РЗА и выполняет реализацию проектных решений. Техническое задание, проектная и рабочая документация по РЗА, а также сроки выполнения работ по созданию (модернизации) комплексов и устройств РЗА должны согласовываться с ДЦ в соответствии с п. 5.8 настоящего Стандарта.
В случае если в соответствии с заданием ДЦ необходимо выполнение работ по созданию (модернизации) комплексов и устройств РЗА на смежных объектах электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы указанных объектов также должны согласовать сроки выполнения указанных работ между собой.
5.7.2. Генерирующие компании, сетевые организации, потребители электрической энергии, получившие от ДЦ задания по созданию (модернизации) комплексов и устройств РЗА, предоставляют ему информацию об их фактическом исполнении в установленных таким субъектом формах и сроки.
5.7.3. Средства, необходимые для разработки проектной, рабочей документации по РЗА и реализации проектов создания (модернизации) комплексов и устройств РЗА, учитываются соответствующими генерирующими компаниями, сетевыми организациями и потребителями электрической энергии при формировании (согласовании) в установленном порядке инвестиционных программ на соответствующий период, за исключением случаев, когда такие расходы несет Системный оператор в соответствии с правилами оказания услуг по обеспечению системной надежности.».

В соответствии с протоколом разногласий от 09.04.2013 стандарт по РЗА в отношениях между ОАО «СО ЕЭС» и Генератором применяется с учетом следующих особенностей:
«а) положения Стандарта по РЗА не распространяются на отношения Заказчика с субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии, не присоединившимися к требованиям Стандарта по РЗА, линии электропередачи и (или) энергопринимающие устройства которых присоединены к распределительным устройствам электростанций Заказчика. Заказчик не несет ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) указанными субъектами электроэнергетики и потребителями обязанностей по расчету и выбору параметров настройки
(уставок) устройств РЗА принадлежащих им линий электропередачи и оборудования, а также за неблагоприятные последствия в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанными субъектами электроэнергетики и потребителями своих обязанностей;
б) в случае если Заказчик осуществляет в области электроэнергетики регулируемые виды деятельности и (или) относится к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются уполномоченным органом исполнительной власти, сроки выполнения на принадлежащем ему объекте работ по созданию (модернизации) комплексов и устройств РЗА в соответствии с пунктом 5.7 Стандарта по РЗА могут быть скорректированы Заказчиком по результатам утверждения его инвестиционной программы на соответствующий период. Скорректированные сроки выполнения работ по созданию (модернизации) комплексов и устройств РЗА подлежат согласованию в соответствии с пунктом 5.7.1 Стандарта по РЗА;
в) в случае если по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения к Договору, предусматривавшего присоединение Заказчика к Стандарту по РЗА в редакции приказа ОАО «СО ЕЭС» от 28.04.2012 № 177, функции по расчету и выбору параметров настройки и алгоритмов функционирования в отношении ряда устройств РЗА, указанных в пункте 4.4.4 Стандарта по РЗА, выполнялись диспетчерскими центрами Исполнителя в силу организационно-технической неготовности Заказчика к принятию указанных функций, и Заказчиком был разработан и согласован с Исполнителем план мероприятий, устанавливающий срок обеспечения готовности Заказчика выполнять данные функции самостоятельно, Заказчик обязан обеспечить выполнение указанного плана мероприятий. На период до реализации данного плана мероприятий соответствующие функции по расчету и выбору параметров настройки и алгоритмов функционирования устройств РЗА сохраняются за Исполнителем, а временное выполнение им этих функций оформляется перечнем, указанным в пункте 4.4.5 Стандарта по РЗА.».

Вопросы:

1. С учетом изложенного, требуется ли от Генератора исполнение задания диспетчерского центра Системного оператора на создание систем защиты, в случае его получения.
2. Если ответ "да", то какова возможная ответственность Генератора в случае неисполнения задания СО.

Необходимо развернутое заключение по существу вопросов.

Требуется содействие потребителю в подготовке проекта договора теплоснабжения. Далее необходимо обосновать применимость именно данной формы договора, а не проекта который предлагает ЕТО.
Подробности обозначим конкретному исполнителю. Спасибо.

Сетевая организация составила акт безучетного потребления энергии и допустила множество нарушений при оформлении документа. Но нарушения никак не влияют на то, что безучетное действительно было на деле. Можно ли успешно обжаловать требование о взыскании безучетного потребления с потребителя при наличии таких несущественных нарушений в самом акте?

Ситуация:
Покупатель ЭЭ подключен к генерирующему субъекту, но юридически получает электрическую энергию не от него, а от ГП, с которым у него заключен договор энергоснабжения.

Задача:
Нужно подготовить юридическое экспертное заключение с подробным правовоым обоснованием, из которого будет следовать, что уровень напряжения, используемый в расчетах за услуги по передаче электрической энергии (в данном случае в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем), в условиях, когда все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, принимается равным уровню напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня. Данный уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения сетей производителя к электрическим сетям сетевой организации.

Добрый день. Компания-потребитель некоторое время покупала тепловую энергию у ТСО 1 по тарифу, который был ранее установлен предыдущей ТСО 2. БЫл период когда ТСО 1 купило теплосети у ТСО 2 при этом работало без утвержденного для ТСО 1 тарифа, используя при этом тариф ранее утвержденный для ТСО 2. Потребитель оплачивал тепло по тарифу ТСО 2. После этого ТСО 1 спустя некоторое время получает тариф, который по размеру меньше чем тот тариф, что они применяли.
Законно ли в принципе применение тарифа другой ТСО? ТСО 1 обосновывает это тем, что у них есть фактические расходы, связанные с поставкой тепла и они примерно равны тарифу ТСО 2. Другой их аргумент - если потребитель не будет платить по тарифу ТСО 2, то у него будет неосновательное обогащение.
В итоге хотелось бы понять перспективы потребителя по следующим моментам:
1) законность применения ТСО 1 тарифа для ТСО 2?
2) возможность потребителя вернуть деньги уплаченные ТСО 1 по тарифу ТСО 2? Если да то как неосновательное обогащение или как незаконный сбор платы без утвержденного тарифа?
3) если взыскать всю плату нельзя, то можно ли взыскать хотя бы разницу в тарифах (который ранее применяло ТСО 1 и который был утвержден для нее впоследствии)?
Каковы юридические перспективы возможных судбеных или досудебных споров.
Договор между ТСО 1 и потребителем заключен. В нем указано, что расчеты производятся согласно утвержденного тарифа.

Добрый день.
Необходимо грамотно расторгнуть договор на техприсоединение с ЭСО, который уже исполняется ЭСО.
Допустимо ли это в принципе?
Если да, то какие риски у заявителя? Как их можно избежать или минимизировать?
Что с оплатой услуг? В каком оъеме они подлежат оплате и подлежат ли в принципе? Пропорционально уже выполненной работе или по факту несения конкретных затрат на стороне ЭСО.
Есть ли в законе штрафные санкцие за расторжение (договором не предусмотрены). Или придется только платить за то, что ЭСО уже выполнило?
Все документы в наличии, готов прислать для анализа.
Благодарю.

Согласно ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [ресурсоснабжающие, сетевые] организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
В Письме Минстроя России от 18.09.2015 № 30162-ОЛ/04 «О действиях по эксплуатации приборов учета коммунальных услуг» (во вложении) указано, что исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Значит ли это, что исполнитель коммунальных услуг обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации?
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом переходит ли обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета к такому лицу? Кто несет в этом случае ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения?
Если предполагаются работы по восстановлению работоспособности прибора учета будут капитального характера с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей, то за счет каких средств происходит финансирование таких расходов? За счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме?
Каковы правовые основания и порядок действий в случае захода на принудительную эксплуатацию ОДПУ (ремонт или поверка):
- Кого необходимо уведомить;
- Кому предъявляются затраты;
- Есть ли ограничения по затратам;
- Можно ли затраты за ремонт или поверку предъявить единомоментно (в одном расчетном периоде).

Добрый день, уважаемые!
В связи с необходимостью выработки единой позиции по порядку доначисления размера платы за коммунальную услугу в случаях несанкционированных подключения и вмешательства в работу ИПУ прошу сформировать правовую позицию по следующим вопросам:
1. В связи с отсутствием в п. 62 ППРФ354 указания на необходимость перерасчета в случае несанкционированного подключения:
- правильно ли объем и стоимость коммунальной услуги за период такого подключения начислить дополнительно к ранее начисленным за тот же период объему и стоимости, определенным в обычном порядке (по ИПУ, исходя их среднемесячного или норматива, если нет ИПУ)?
- правильно ли учитывать объем доначисления только в периоде выявления несанкционированного подключения (в текущем периоде), но не в периодах такого подключения (в прошедших периодах)? Данный порядок особенно имеет значение в случае несанкционированного подключения в МКД.
- правильно ли определять размер доначисляемой платы исходя из тарифов, действующих на дату выявления несанкционированного подключения?
2. В связи с наличием в п. 81(11) ППРФ354 указания на необходимость перерасчета в случае несанкционированного вмешательства в работу ИПУ:
- правильно ли объем доначисления определять как разность объема потребления за период несанкционированного вмешательства в работу ИПУ и объема ранее предъявленного потребителю объема за этот период? При этом возможно, что объем доначисления будет иметь отрицательное значение.
- правильно ли перерасчет производить аналогично требованиям п. 61 ППРФ354: стоимость объема доначисления определяется исходя из тарифа, действующего в период выявления несанкционированного вмешательства в работу ИПУ; объем доначисления учитывается только в периоде выявления несанкционированного вмешательства в работу ИПУ (в текущем периоде), но не в периодах такого вмешательства в работу ИПУ (в прошедших периодах)? Данный порядок особенно имеет значение в случае несанкционированного вмешательства в работу ИПУ в МКД.
Нужно развернутое правовое заключение.
Заранее спасибо!

Правомерны ли будут наши действия, что после выпуска уведомлений о необходимости замены ИПУ, давать клиенту месяц для установки нового ИПУ, а в дальнейшем без дополнительного оповещения клиента, переводить начисления по ИПУ по среднему(3 месяца), далее на норматив с повышающим коэффициентом?
Т.е. фактически клиенту будет отправлено простое уведомление о необходимости замены ИПУ не под роспись в почтовый ящик (вручено не лично и нет уверенности, что оно получено клиентом).

В случае истечения межповерочного интервала есть ли оснований для использования в расчётах с потребителями показаний приборов учёта? Всегда ли расчёт должен производится исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и по нормативу?
Насколько понимаем, само по себе истечение срока не зависит от воли сторон, уведомлений потребителя и т.п. Поэтому расчёт не может ставиться в зависимость от получения уведомления об истечении срока межповерочного интервала. Правила № 354 не содержат обязанности исполнителя уведомлять об истечении срока межповерочного интервала, и наоборот возлагают обязанность на потребителя по извещению о неисправности прибора учёта.

Если все так в смысле закона, то высока ли вероятность социально ориентированного подхода проверяющих органов, из которого будет следовать что при наличии возможности можно вручать уведомления об истечении межповерочного интервала лично потребителю под расписку или заказным письмом либо при проведении периодической проверки приборов учёта сообщать соответствующую информацию потребителю и отображать её в акте проверки, указывать информацию на платёжном документе.

Требуется ли при смене исполнителя коммунальных услуг повторный ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии, введенных в эксплуатацию и используемых для расчетов предшествующим исполнителем коммунальных услуг с собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме?

В случае нарушения сроков предоставления показаний клиентом – собственником или владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме, вправе ли ресурсоснабжающая организация не использовать эти показания в расчетах при определении объемов потребления ресурса за период, за который не были своевременно представлены показания, а также в следующих за этим периодом месяцах, если имеется возможность определить объем потребления в разрезе месяцев?

Вправе ли ресурсоснабжающая организация в месяц проведения проверки общедомового прибора учёта предъявить к оплате выявленную разницу путем уменьшения или увеличения объемов потребления расчетного периода (с применением тарифа текущего периода)?

Для минимизации убытков от применения двухкомпонентного тарифа на горячую воду РСО реализует мероприятия по изменению типа тепловычислителя в приборах учета, где сейчас осуществляется отдельный учет тепловой энергии на отопление и ГВС (в открытой схеме теплоснабжения).
Вопрос 1: Правомерно ли в открытой системе теплоснабжения установка прибора учета, суммирующего объемы тепловой энергии на отопление и ГВС.
Вопрос 2: В каком порядке должна быть осуществлена процедура замены вычислителей в приборе учета тепловой энергии.
Вопрос 3: каковы риски РСО и есть ли рекомендации по их минимизации при замене вычислителей инициативно силами и за счет РСО.
Спасибо.

1) По трактовке п. 59(1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Возникли вопросы по определению способа проведения начисления клиентам в МКД за коммунальную услугу «отопление» при выходе УУТЭ из строя, в том числе в связи с окончанием межповерочного интервала. Если, к примеру, межповерочный интервал закончился в мае (говорим про отопление), а в октябре-ноябре клиент все еще не произвел поверку УУТЭ, производятся ли начисления в октябре, ноябре, декабре «по - среднему», поскольку летом услуга «отопление» не предоставлялась?
2) Должен ли клиент готовиться к ОЗП и приводить в рабочее состояние УУТЭ? Если он этого не сделал, влечет ли это продление необходимости поверки на 6-8 месяцев?

Вопросы
1. Для прочих потребителей - при определении объема и стоимости ГВ при установлении двухкомпонентного тарифа, при определении объема и стоимости тепловой энергии в открытых системах теплоснабжения необходимо ли производить корректировку объема ТЭ на фактическую энтальпию ХВ?
2. Для населения (прямые договоры, договор с ИКУ) - при определении объема и стоимости тепловой энергии в открытых системах теплоснабжения при расчете в течение отопительного периода необходимо ли производить корректировку объема ТЭ на фактическую энтальпию ХВ?
3. В зависимости от позиции по пунктам 1,2 какой подход применять в отношении регионов Поволжского региона, по которому имеется приложенная практика? Имеется ли практика по данному вопросу в других регионах?

ГЖИ администрации области в отношении РСО вынесло предписание, которым обязывает последнего привести начисления платы начислений за коммунальные услуги по отоплению и ГВС в соответствии с действующим законодательством.
Суть предписания заключается в том, что в случае, если многоквартирный дом имеет несколько ОДПУ тепловой энергии, то общий объем потребления указанного ресурса в этом доме рассчитывается суммарно из показаний таких ОДПУ.
Насколько поняли, из положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
При этом распространена позиция судов, которая сводится к тому, что действующим законодательством не предусмотрено разделение расчета общедомового потребления для отдельно взятой части (подъезда, секции) многоквартирного жилого дома. Учитывая, что собственникам помещений, находящихся в одной части (секции) многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество во всем многоквартирном доме, в том числе и расположенное в другой части (секции) дома, суды приходят к выводу, что показания ОДПУ, установленных на каждой из них, должны суммироваться и фигурировать в расчетах как единая величина.
Показания приборов, учитывающих потребление тепловой энергии по жилым помещениям и местам общего пользования, в каждой части (секции) многоквартирного жилого дома в совокупности позволяют определить общий объем потребления тепловой энергии в указанном доме, расходуемой как на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.
Насколько перспективно судебное оспаривание предписания ГЖИ?

1. Дата следующей поверки индивидуального прибора учета должна определяться датой истечения межповерочного интервала согласно абзаца 2 п.14 Приказа № 1815 или согласно абзацев 4-7 п.14 Приказа № 1815?

2. Согласно пп.к (1) п.33 Правил 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), потребитель вправе в любой день расчетного периода не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, передать показания ИПУ.
В случае истечения срока поверки ИПУ в середине расчетного периода и передачи потребителем показаний ИПУ после этой даты, должны ли быть учтены в расчетах за коммунальную услугу такие показания ИПУ?

3. При принятии показаний ИПУ для расчета платы за коммунальную услугу в том периоде, в котором в течение месяца истек срок поверки ИПУ, срок - «не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения», обозначенный в пп. «а» п.59 Правил № 354, должен определяться начиная с месяца, в котором расчет производится исходя из среднемесячного потребления, или с месяца, в котором истек срок поверки ИПУ?

Общедомовой прибор учета установлен и принят в эксплуатацию на два многоквартирных дома (т.н. «кустовой» прибор учета). При этом технической возможности установить раздельные приборы учета нет, что подтверждается актом. Имеются судебные решения, подтверждающие допустимость использования показаний таких приборов учета при определении платы за коммунальные услуги.
В то же время законодательство определяет коллективный (общедомовый) прибор учета как средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Просим пояснить:
1. Допустимо ли использование в расчетах показаний общедомовых приборов учета, учитывающих объем потребления одновременно нескольких многоквартирных домов.
2. В случае признания необходимости использования таких ОДПУ, каким способ делать перерасчет за прошлые периоды, когда показания такого прибора не учитывались?

Вопросы для проработки:

1. Вправе ли теплоснабжающая организация корректировать показания прибора учета на величину потерь тепловой энергии в отношениях с прочей группой потребителей, исполнителей коммунальных услуг и потребителей, на прямых договорах?
2. Необходимо ли указывать порядок расчета вышеуказанных потерь, а также ее величину в договоре теплоснабжения?
3. Имеет ли право теплоснабжающая организация выставлять потери в адрес клиентов, указанных в первом вопросе, при наличии не подписанного со стороны клиента приложения к договору? Каковы риски?
4. Может ли теплоснабжающая организация обратиться в суд за урегулированием разногласий в части подписания Приложения к договору? Каковы перспективы данного обращения?

Добрый вечер.
Необходимо оценить риски и возможные неблагоприятные последствия для РСО при:
- переходе на прямые договоры с собственниками жилых и нежилых помещений в МКД при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения.
- Предъявлении платы за тепловую энергию собственникам жилых и нежилых помещений в МКД при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения при сложившихся «прямых» договорах.
- Предъявлении управляющей организации платы за тепловую энергию на ГВС, потребляемую на содержание общего имущества в МКД.
- Отказе РСО в заключении прямых договоров с собственниками помещений в МКД при самостоятельном приготовлении ГВС в случае принятия собственниками решения, предусмотренного п.4.4. ч.2 ст.44 ЖК РФ.

Здравствуйте

Несмотря на наличие требований п.34(1) Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных ППРФ 808 от 08.08.2012г., у нас встречаются случаи когда бюджетным потребителям выставляют авансовые счета (срок оплаты – до 18 числа текущего месяца) в которых потребленный объем определяется как 30 процентов от фактического потребления за аналогичный период прошлого года (по показания приборов учета). Обусловлено это тем, что:
- договорные нагрузки бюджетных потребителей зачастую завышены (например, нагрузка на отопление детского сада может содержать в себе проектную нагрузку системы «теплый пол», которая фактически уже отключена). Снижать нагрузку клиент обычно не заинтересован, т.к. для это необходимо понести финансовые затраты на разработку новой проектной документации;
- лимиты бюджетных обязательств сформированы на основании фактического потребления по показаниям приборов учета за прошлый год;
- при выставлении авансовых счетов, в которых объем потребления определен как 30 процентов от договорного объема, зафиксированного в договоре теплоснабжения, бюджетные потребители отказываются их оплачивать ссылаясь на недостаточность лимитов.
На основании вышеизложенного прошу Вас сообщить о возможных рисках при формировании авансовых счетов бюджетным потребителям, по условиям противоречащих п.34(1) ППРФ 808. Как их можно минимизировать

- Вправе ли ресурсоснабжающая организация отказать потребителю в допуске в эксплуатацию прибора (узла) учета тепловой энергии, определяющего объем тепловой энергии потребленной двумя и более многоквартирными домами, в том числе в период проверки готовности потребителей к отопительному периоду?
- Вправе ли ресурсоснабжающая организация при наличии введенного в эксплуатацию прибора (узла) учета тепловой энергии, определяющего объем тепловой энергии, потребленной двумя и более многоквартирными домами, не использовать показания данного прибора (узла) учета тепловой энергии при начислении платы за потребленную тепловую энергию?
При рассмотрении вопроса предоставить рекомендации для корректного оформления актов допуска приборов (узлов) учета в указанных случаях.

Варианты заявителей:
1.Собственник/арендатор нежилого отдельно стоящего строения на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома.
2.Собственник/арендатор нежилого строения, примыкающего к жилому дому (т.е. пристроенное помещение, не являющееся частью многоквартирного дома).
3.Собственник/арендатор нежилого помещения внутри жилого дома (выкуплена квартира).

Варианты точек подключения:
1.Подключен ранее к внешним сетям с отдельным тепловым вводом и узлом учета при новом подключении точка поставки не меняется.
2.Подключен ранее к внутридомовым сетям после узла учета и при новом подключении точка поставки не меняется.
3. Подключен ранее к внутридомовым сетям после узла учета и планирует вынести точку подключения за границу внутридомовых сетей, напрямую подключится к сетям РСО.

Вопросы:
Могут ли указанные собственники или арендаторы являться заявителями по договору подключения?
Нужно ли согласовывать условия подключения с ТСЖ, чья обязанность по согласованию?

Ситуация №1
Много узловой жилой дом (например 3 узла), где каждый УКУТ запитан от проходящего по всему дому транзитного трубопровода.
a) Как рассчитывается весь дом при выходе из строя одного или нескольких приборов учета? При наличии одного и (или) разных собственников на каждый УКУТ.
b) Насколько правомерно выдавать/не выдавать на такие дома ТУ и принимать их в эксплуатацию?
c) На основании, каких НПА и НД выводить данные узлы учета из эксплуатации, если ранее они были введены в эксплуатацию и соответствовали всем НПА и НД?

Ситуация №2:
Коллективный прибор учета, установленный на тепловом вводе жилого дома №1, дополнительно учитывает потребление тепловой энергии и теплоносителя жилого дома №2, где в свою очередь тоже установлен коллективный прибор учета.
a) Как рассчитывается жилой дом №2 если жилой дом №1 карточку не принес или карточка не принята в расчет?
b) Насколько правомерно выдавать/не выдавать на такие дома ТУ и принимать их в эксплуатацию?
c) На основании, каких НПА и нормативных документов выводить данные узлы учета из эксплуатации, если ранее они были введены в эксплуатацию и соответствовали всем НПА и НД?

Ситуация №3:
В жилом доме имеется пристрой (не жилое помещение), которое в свою очередь запитано на вводе жилого дома до коллективного прибора учета (не входит в учет жилого дома). Пристрой имеет свой прибор учета (учитывает тепловую энергию и теплоноситель не зависимо от жилого дома).
a) Считается ли прибор учета жилого дома общедомовым?
b) Как рассчитывать пристрой? Принимаются показания по отоплению? Или только по ГВС?
c) Насколько правомерно выдавать/не выдавать на такие дома ТУ и принимать их в эксплуатацию?
d) На основании, каких НПА и НД выводить данные узлы учета из эксплуатации, если ранее они были введены в эксплуатацию и соответствовали всем НПА и нормативных документов?

Как определять количество тепловой энергии в отношении нежилых помещений в МКД и отдельно стоящих нежилых зданий по договорам горячего водоснабжения при двухкомпонентном тарифе на горячую воду?
При этом возможны следующие варианты расчета количества тепловой энергии в составе потребленной горячей воды, при этом для каждого варианта объем предъявляемой клиенту горячей воды = объему по водосчетчику:
1. В соответствии с п.73 Методики № 99/пр исходя из указанной в договоре подключенной нагрузки (Гкал/ч) и продолжительности расчетного периода.
2. Исходя из объема воды, зафиксированного водосчетчиком, и «договорного коэффициента нагрева», равного отношению величин указанных в договоре составляющей «тепловая энергия» к составляющей «вода» подключенной нагрузки (Гкал/ч и м3/ч).
3. Исходя из объема воды, зафиксированного водосчетчиком, и «фактического коэффициента нагрева», равного отношению зафиксированного ОДПУ на ГВС количества ТЭ к объему горячей воды.

При определении количества тепловой энергии, затраченной на подогрев холодной воды (теплоносителя) при осуществлении горячего водоснабжения и использования двухкомпонентного тарифа на горячую воду при расчетах с собственниками встроенных нежилых помещений/ прочими потребителями, расчет количества тепловой энергии, затраченной на подогрев, осуществляется исходя из объема (количества) воды, определенного по показаниям приборов учета воды (водосчетчики). Водосчетчики не соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ для приборов учета тепла (теплосчетчики).
Имеются ли правовые основания вывода прибора учета воды из эксплуатации, по основаниям признания такого прибора непригодным для коммерческих расчетов за тепловую энергию, поставленную на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Являем собственником Газопровод от ГРС-1 до ГРП ТЭЦ (диаметр 720 мм., давление газа превышает 0,6 Мпа), который является отдельным объектом недвижимости, выделенным из имущественного комплекса ТЭЦ.
Планируется продажа ТЭЦ вместе со всем комплексом газовых сетей до ГРС-1 в пользу другого АО.
Параллельно с газовыми сетями к ТЭЦ от того же комплекса ГРС проходят газовые сети к ТЭЦ-2, часть данных сетей находится в собственности Газпром газораспределение.
Предусматривается строительство обводного участка газопровода до ТЭЦ-2, который будет врезаться в газопровод до ТЭЦ в обход сетей газпрома.
Какие существуют варианты договорной обвязки подключения и определения платы за него?

1.В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – 59-ФЗ) платеж клиента по квитанции, выставленной управляющей компанией (далее – УК) за период после прекращения договора ресурсоснабжения, учитывается платы по прямому договору с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО). Правильно ли мы понимаем, что в случае прекращения договора ресурсоснабжения 20 марта, и в случае оплаты клиентом по квитанции от УК за март, в которой есть услуга РСО, такой платеж РСО не имеет права учитывать в качестве оплаты по прямому договору с РСО? В приведенном примере если клиент оплатит по квитанции от УК за апрель, в которой есть услуга РСО, то только такой платеж РСО обязана учесть в качестве оплаты по прямому договору с РСО, а оплату по квитанции от УК за май, в которой есть услуга РСО, РСО не имеет права учесть в качестве оплаты по прямому договору с РСО, т.к. в ч.5 ст.3 59-ФЗ дословно указано «за период после прекращения … договора», а не «за периоды»?
2. РСО обязана учесть платеж клиента в УК только если документами, представленными клиентом, подтверждается выполнения условия в ч.5 ст.3 59-ФЗ? Какими документами клиент может подтвердить выполнения указанного условия (копия квитанции УК, содержащая услугу РСО, за период после прекращения договора ресурсоснабжения; копия чека об оплате по данной квитанции)? Если в чеке об оплате не указано назначение платежа, т.е. нет ссылки на конкретную квитанцию, РСО обязана довериться словам клиента?
3. В случае если клиент оплатил не полностью по квитанции от УК, в которой есть услуга РСО, РСО обязана определить сумму платежа, внесенного в счет услуги РСО, в соответствии с п.118 Правил № 354? Или п.118 Правил № 354 неприменим в отношении услуги РСО в квитанции от УК, т.к. УК уже не оказывает данную услугу? Каким образом, в таком случае РСО определить сумму платежа, внесенного в счет услуги РСО?

Добрый день!
Прошу Вас проконсультировать по вопросам, которые у нас возникли при подготовке технических условий по запросу заявителей:
1. В типовых ТУ у нас предусмотрен срок их действия (по правилам не менее 3 лет), при этом мы справочно пишем, что в соответствии с п. 16 Правил обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения Объекта прекращаются в случае, если в течение 1 (одного) года с даты получения настоящих технических условий в установленном порядке не будет определена необходимая нагрузка и правообладатель земельного участка не обратится с заявлением на подключение Объекта к системе теплоснабжения. У нас здесь есть непонимание как между собой соотносятся указанные сроки. Если, к примеру, заявитель обратится с заявлением позже 1 года, мы вправе ему отказать в выдаче УП на условиях, определенных в ТУ? Получается, что ТУ действуют только год, но это противоречит п. 10 Правил (ПП-83)?
2. Если заявитель в одном запросе запросил и ТУ и информацию о плате за подключение, можем ли мы направить ТУ и информацию о плате за подключение одним письмом? Пример: получен запрос одним письмом от администрации города на выдачу ТУ и предоставлении информации о плате за подключение. ТУ мы подготовили в соответствии с типовой формой + подготовили информацию о плате за подключение. При этом в информации о плате за подключение указали, что т.к. на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период действия ТУ не установлен, предлагаем в соответствии с п. 11 Правил повторно обратиться за информацией о плате в декабре. Есть ли смысл готовить два отдельных письма (о ТУ и о плате за подключение) на один запрос, если во втором ответе мы ссылаемся на ТУ?

Здравствуйте. Прошу оценить правильность юридической консультации, которую мы получили от юристов по части распаковки новых мкд.


Вопросы, которые нас интересовали.

Для правильного принятия решения об определении лица, ответственного за оплату ресурса, прошу разъяснить кто является плательщиком за поставленный ресурс т/э в нежилые помещения при следующих вводных данных:
1. Нежилое помещение расположено в МКД
2. МКД сдан в эксплуатацию
3. МКД внесен в список домов под управление УК по Реестру выданных лицензий.
4. Ни Застройщик, ни УК не предоставили данные по НП.
5. На Росреестре собственник НП не зарегистрирован.

Кому начислять НП в новом только что сданном МКД Застройщику или УК?


Консультация юристов

В силу п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Аналогичная норма предусмотрена пп. «а» п. 3 Правил № 354.
Таким образом, жилищное законодательство возлагает на застройщика обязанность по оплате коммунальных услуг за помещения в МКД после ввода дома в эксплуатацию, независимо от факта регистрации права собственности на помещение.
Вывод о том, что обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи объекта дольщику лежит на застройщике, отражён в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2015 № Ф04-21617/2015 по делу № А70-4834/2014, оставленное без изменения Определением Верховного Суда РФ от 11.12.2015 № 304-ЭС15-15843; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 № Ф05-14777/2015 по делу № А40-195936/14, оставленное без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2016 № 305-ЭС16-928; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2017 № Ф09-4672/17 по делу № А60-43233/2016 и др.).

При этом согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Т.е. в случае передачи помещения другому лицу от застройщика это лицо обязано оплачивать коммунальные услуги независимо от регистрации права собственности на помещение (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.03.2019 по делу № 33-689/2019). Поэтому рекомендуем при направлении застройщику проекта договора и просьбы оплатить коммунальный ресурс также предложить застройщику предоставить информацию, передано ли кому-либо помещение по передаточному акту.

Для сведения:
В судебной практике также имеются выводы о том, что на управляющую организацию может быть возложена обязанность по оплате ресурсов, потреблённых нежилыми помещениями, право собственности на которые не зарегистрировано.
В соответствии с Постановлением № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.
В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).
Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.
До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.
Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.
Т.е. если управляющая организация не передала сведения о собственниках нежилых помещений после 01.01.2017, при этом управляющая организация оказывает коммунальные услуги в МКД, то она обязана оплачивать коммунальные услуги, потреблённые во всех жилых помещениях и нежилых помещениях, информация о собственниках которых управляющей организацией не предоставлена ресурсоснабжеющей организации. Данный вывод основан на Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2018 № Ф01-2272/2018 по делу № А82-7444/2017.

Доброго времени суток. Ситуация следующая. Мы теплоснабжающая организация. У нас есть потребитель, который отказывается заключать договор теплоснабжения на наших типовых условиях. В суд мы не идем, спора в суде нет, но есть разногласия по некоторым условиям.
Не смотря на это мы и раньше отпускали тепло в адрес потребителя и сейчас продолжаем. То есть по большому счету ущемления интересов потребителя нет. Расчеты происходят по тарифу. К качеству ресурса претензий нет, сам потребитель платит исправно.
Но вот до начала ОЗП мы отказались подписывать акт проверки готовности к отопительному периоду потребителя. На это потребитель заявил, что обратиться в местный УФАС.
Переписка с потребителем в наличии, готов предоставить.
Хотелось бы понимать, каковы перспективы у такой жалобы. Удовлетворят ли ее
Допустим ли отказ теплоснабжающей организации от подписания Акта проверки готовности к отопительному периоду объектов потребителя, не заключивших договор теплоснабжения, если в предыдущие отопительные периоды имелось потребление ресурса. Каковы риски. Благодарю

Региональные органы исполнительной власти в области тарифов настаивают на применении индивидуальных тарифов ко всем застройщикам независимо от наличия технических условий.
Ввиду отсутствия в нескольких регионах присутствия нашей котловых (стандартизированных) тарифов на присоединение к тепловым сетям требуется рассмотреть вопросы:
1. Обоснования обязанности службы по тарифам установить "котловые" тарифы на присоединение к тепловым сетям.
2. Что можно предпринять в случае получения отказа регулятора в установлении котловых тарифов?
Спасибо.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва. При этом действующим законодательством не установлен перечень конкретных способов, посредством которых исполнитель обязан доводить данную информацию до потребителя.
В силу п. 105 Правил № 354 в течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Согласно п. 116 Правил № 354 в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 115 настоящих Правил, исполнитель обязан в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.
При этом Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, установлено, что:
«31. В случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе:

б) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом:

уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий.
32. В случае если управление многоквартирным домом осуществляет товарищество или кооператив, они обязаны раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе:
а) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом:

уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий».
Можно ли из всего это сделать вывод, если комм. услуги оказывает РСО, то об ограничениях в коммунальных услугах должно информировать также лицо, управляющее многоквартирным домом и соответствующие нормы не содержат исключений для управляющих организаций, не оказывающих коммунальные услуги?
Позиция УК следующая: если у РСО с жильцами прямые договоры, то доведением конечной информации до жильцов дома по отключениям, в частности расклейкой объявлений, должна заниматься сама РСО.
Сегодня существует практика, что ТИ ЦО оповещает по отключениям УК в независимости от формы расчетов. А уже сама управляющая компания доводит информацию до жильцов дома.
Прошу дать разъяснения. Благодарю

Добрый день. РСО реализует проект по выносу газоиспользуемого оборудования из подвалов МКД. При работе с собственниками жилых домов по согласованию выноса газоиспользуемого оборудо¬вания из подвалов МКД, с установкой газовых котлов шкафного типа рядом со зданием (необходимо согласие жильцов на безвозмездное пользование земельным участком, с целью размещения на нём оборудования) по некоторым домам складывается следующая ситуация:
- отсутствие во дворе дома свободного места;
- часть квартир в домах переведена на индивидуальное отопление, с установкой бытовых газо¬вых котлов.
Технически и экономически будет наиболее привлекательным, установить в квартирах, до насто-ящего времени подключенных к системе централизованного теплоснабжения, индивидуальные газовые котлы за наш счет.
Прошу Вас проработать юридическую возможность такого решения и мероприятия необходимые для его реализации.
Нужно в формате юридического заключения

Добрый день.
Нужна правовая позиция по применению РСО повышающих коэффициентов к нормативам при не выполнении РСО своей обязанности принудительного оснащения МКД приборами учета.
ПП РФ от 29.06.2015 г. № 603 предусмотрело возможность применения РСО повышающих коэффициентов к нормативам коммунальных услуг в случае неоснащенности МКД соответствующим прибором учета. Но в законе указано, что РСО должно оприборить дом если УК или жильцы это не сделали (предусмотрена ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ). РСО это делать должно принудительно.
Хотелось бы понять, если РСО дом не оприборило может ли она применять повышающий коэфф. к потребителям на норматив.
Нужно ли уведомлять предварительно потребителей о том, что будет применяться повышенный норматив, чтобы они все же могли установить прибор в течение какого-то срока.
Не спровоцирует ли применение РСО повышающих коэффициентов к нормативам коммунальных услуг в условиях фактически не реализованной РСО обязанности по принудительному оснащению МКД прибором учета дополнительную активизацию деятельности надзорных органов, направленной на привлечение РСО к административной ответственности за не установку приборов учета на объектах, в отношении которых РСО применяет повышающий коэффициент к нормативу.
Есть ли какие-то риски в связи с тем, что коэффициент будет применяться РСО. Надо ли уведомлять органы власти или ОМСУ. Насколько понимаю, ничего этого в законе нет.
В общем необходимо проработать всю практику с 2015 г. применения нормативов. Что говорят суды, надзорные и др.
В итоге нужен четкий план того, как де1ствовать РСО и в какой последовательности

В связи с проведением испытаний тепловых сетей на максимальную (расчетную) температуру теплоносителя необходимо установить:

- учтены (могут быть учтены) расходы на проведение испытаний тепловых сетей на максимальную (расчетную) температуру теплоносителя при формировании тарифа на действующий период регулирования;
- в случае, если расходы на проведение температурных испытаний не учтены в тарифе, каким образом производить начисление платы потребителям тепловой энергии;
- существует ли риск привлечения теплоснабжающей организации в случае начисления платы потребителям тепловой энергии за период проведения температурных испытаний к ответственности за нарушение антимонопольного (административного) законодательства.

День добрый.
Хотим (ТСО) подписать со всеми потребителями соглашение о передаче преддоговорного спора на разрешение суда.
Т.к. Федеральный закон «О теплоснабжении» в отдельных случаях предусматривает определение цены договора теплоснабжения соглашением сторон. В случае если стороны не могут достигнуть договоренности о цене договора, ст. 445 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность судебного урегулирования разногласий публичного договора (договор теплоснабжения в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ имеет признаки публичного договора). Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор/урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, может только контрагент обязанной стороны.
Таким образом, ТСО не может без согласия своего контрагента инициировать судебное урегулирование разногласий о цене договора теплоснабжения. Но как следует из ст. 446 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить соглашение о передаче преддоговорного спора на разрешение суда.

Насколько понимаем, форма такого соглашения законодательством не предусмотрена.
В правоприменительной и судебной практике встречаются следующие механизмы заключения соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда:

Прошу подготовить типовой вариант соглашения с учетом судебной и правоприменительной практики, чтобы у ТСО была возможность судиться с потребителями по договорным условиям о цене тепла.

1. Является ли обязательным утверждение инвестиционной программы теплоснабжающей организации для заявителей с нагрузкой свыше 0,1 Гкал/час если мы хотим утверждать для заявителей данной категории плату за подключение в индивидуальном порядке (при отсутствии тех.возможности)?
2. Является ли обязательным обращение за включением мероприятий в схему теплоснабжения и инвестиционную программу перед направлением обращения в орган регулирования за установлением платы за подключение в индивидуальном порядке?

Добрый день

В связи с заключением и исполнением РСО (агент) агентских договоров с управляющими, обслуживающими организациями - УК, возникли вопросы по корректному оформлению формируемого агентом платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги:

I. РСО заключен агентский договор с УК № 1. Агент производит расчет платы за коммунальные услуги жителям многоквартирного дома – МКД и сбор денежных средств в интересах УК. Например, с мая 2018 года МКД переходит к УК № 2, с которой агент также заключает агентский договор:

1. Возможно ли в платежном документе за май и последующие месяцы 2018 года отражать задолженность жителей за жилищно-коммунальные услуги перед УК № 1, возникшие до перехода МКД в УК № 2 (например, включив задолженность в общую сумму задолженности, а в табличной части документа отразив ее отдельной строкой. Т.е. в табличной части будет отражено по две строки по каждой услуге: в одной только задолженность перед УК № 1 и оплата по ней, а в другой все текущие показатели по договору жителя с УК № 2 (задолженность, начисление и т.д.))? Какие необходимо соблюсти условия, чтобы это было возможно?

2. Какие у РСО риски в случае отражения задолженности жителей за жилищно-коммунальные услуги перед УК № 1 в платежном документе, выставляемом после перехода в УК № 2?

II. РСО заключает агентский договор с УК. УК поручает агенту в выставляемом жителю платежном документе отражать не только плату за коммунальные услуги, но и иные услуги, например, за содержание жилого помещения, кабельное ТВ, консьержа, обслуживание ОДПУ, домофон, видеонаблюдение, проверка газ.плиты и т.д.

1. Возможно ли отражать в платежном документе плату не только за коммунальные услуги, но и за иные услуги по поручению принципала? Какие необходимо соблюсти условия, чтобы это было возможно?

2. Какие у РСО риски в случае отражения в платежном документе вместе с коммунальными услугами платы за иные услуги по поручению принципала?

III. РСО заключает агентский договор с организацией, обслуживающей общее имущество в МКД с непосредственной формой управления.

1. Возможно ли в платежном документе, выставляемом Агентом, помимо оказываемой им коммунальной услуги по электроснабжению и услуг, оказываемых иными принципалами, отражать плату за обслуживание Организацией общего имущество в МКД? Какие необходимо соблюсти условия, чтобы это было возможно?

2. Какие у РСО риски в случае отражения в платежном документе вместе с коммунальными услугами платы за обслуживание Организацией общего имущество в МКД?

Прошу подготовить ответы в формате подробного правового заключения: https://consultant.zhane.ru/pz.html
Благодарю.

В отдельном нежилом здании, различные нежилые помещения (НЖП) принадлежат на праве собственности нескольким собственникам. На здание есть единая тепловая нагрузка, собственникам отдельных НЖП тепловая нагрузка не выделялась.

У здания единый тепловой ввод. Помещение, в котором расположен тепловой ввод здания принадлежит одному из собственников нежилых помещений (НЖП). Собственник помещения, в котором расположен тепловой ввод обратился с заявлением о заключении договора теплоснабжения не на все здание, а лишь на его собственные помещения. Собственник возражает против заключения с РСО договора теплоснабжения на все здание, отказывается вступать в отношения по теплоснабжению с остальными собственниками НЖП в том же здании, заключать с ними какие-либо договоры теплоснабжения, оказания коммунальных услуг и тому подобное, принимать от них оплату за тепловую энергию и/или ГВС.

Часть остальных собственников обратилась с заявлением о заключении отдельных договоров теплоснабжения своих НЖП, в которых нет отдельных тепловых вводов. Некоторые собственники НЖП в здании за заключением договора не обращались, по месту нахождения объекта теплоснабжения отсутствуют.

Есть и альтернативная ситуация: в нежилом здании единый тепловой ввод находится в помещении, которое относится к местам общего пользования - общему имуществу нежилого здания. Собственники НЖП в таком здании обращаются с заявлением о заключении договоров теплоснабжения каждый на свое НЖП. Некоторые из собственников НЖП в этом же здании не обращаются в РСО за заключением договора, не акцептуют направленные им оферты.

ВОПРОСЫ:

1. В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то кем должна подаваться заявка на заключение договора теплоснабжения? Владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод? Регулирует ли законодательство вопрос допустимости понуждения такого заявителя к включению в договор обязательств по оплате всего объема, поданного в нежилое здание, которое не принадлежит ему полностью, в котором есть отдельные нежилые помещения, принадлежащие другим собственникам?

2. Допускается ли отказ в заключении договора теплоснабжения с каждым собственником НЖП в здании, в случае отсутствия единого договора теплоснабжения на все здание?

3. Допустимо ли заключение договора с каждым собственником объекта недвижимости в нежилом помещении при соблюдении следующих условий:
1) предоставления заявителем всего комплекта документов, предусмотренного п. 36 Правил 808
2) предоставление заявителем документов, подтверждающих размер доли в праве общей собственности на тепловой ввод
3) предоставления подтвержденного размера договорной нагрузки в отношении отдельного нежилого помещения, принадлежащего заявителю.

4. В отношении собственников НЖП, не заключивших договоры ресурсоснабжения, допустимо ли оформление бездоговорного потребления, в случае если такие собственники были надлежащим образом проинформированы об отсутствии единого договора и необходимости заключения договора с теплоснабжающей организацией

Требуется подготовка ответов на следующие вопросы:

1. Является ли обязательным с точки зрения действующего законодательства РФ и судебной практики в случае, если размер платы за расчётный период более, чем на 25%, превысил размер платы за аналогичный период прошлого года, включение в платёжный документ за расчётный период сведений, позволяющих оплатить коммунальную услугу как единовременно, так и в рассрочку сроком на 12 месяцев?

2. Распространяется ли указанное требование о рассрочке, когда в расчётном периоде произведена ежегодная корректировка размера платы за отопление за прошедший год по показаниям общедомового прибора учёта (и / или иная корректировка размера платы) и превышение размера платы более, чем на 25%, возникло именно в результате произведённой корректировки, а не в результате начисления платы за расчётный период?

3. Рассрочка должна предоставляться на весь размер платы за коммунальную услугу, начисленный за расчётный период, или только на величину превышения размера платы свыше 25%?

4. Следует ли предоставлять рассрочку в случае, если в расчётном периоде сумма начислений по коммунальной услуге за расчётный период и платежа по рассрочке, предоставленной за один из предыдущих расчётных периодов, также более, чем на 25%, превысила сумму начисленного платежа за коммунальную услугу за аналогичный расчётный период предыдущего года?

5. Каким образом должен производиться расчёт процентов за предоставление рассрочки (в форме аннуитетных платежей или ежемесячно на остаток долга)?

6. Допускается ли во избежание превышения размера платы более, чем на 25%, выставление потребителям ежегодной корректировки размера платы по отоплению по показаниям общедомового прибора учёта не полностью в одном расчётном периоде 1 квартала года, следующего за расчётным, а частями в течение нескольких месяцев 1 квартала года, следующего за расчётным?

7. Какое наказание может быть применено в связи с невыполнением рассрочки?

Требуется письменная правовая позиция по вопросу: необходимо ли генерирующим компаниям получать сертификат качества электрической энергии по отходящим к потребителям линиям электропередачи?
Если это необходимо, то каковы последствия в связи с передачей энергии без соответствующего сертификата?

РСО имеет прямые договоры оказания коммунальных услуг с потребителями-гражданами, заключенные в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ. При этом, управление многоквартирным жилым домом осуществляет вновь избранная управляющая компания (УК).
РСО отказывает УК в заключении договора ресурсоснабжения, ссылаясь на ч.8 ст. 157.2 ЖК РФ, однако УК, наряду с РСО, начинает выставлять гражданам платёжные документы на оплату потребленных коммунальных услуг.
Потребитель, оплачивает коммунальные услуги в адрес УК и обращается в РСО с заявлением о снижении задолженности на величину оплаты, произведенной в адрес вновь избранной УК.
В связи с изложенной ситуацией:
- вправе ли РСО отказывать потребителям в учете оплат, произведенных ими в адрес управляющей организации? Если не вправе, то каковы основания для направления претензии в УК по перечислению в РСО денежных средств, оплаченных потребителем в адрес УК?
- какие действия следует предпринять РСО в целях минимизации рисков и сокращения жалоб потребителей по сложившейся ситуации?
Также отдельно необходимо оценить законность отказа РСО в заключении договора ресурсоснабжения с УК.

День добрый.
Прошу проконсультировать по следующему вопросу.
РСО осуществляет теплоснабжение потребителей, и наделена статусом единой теплоснабжающей организации.
При осуществлении регулируемого вида деятельности используется как собственное генерирующее и теплосетевое хозяйство, так и тепловые сети, собственником которых является муниципальное образование.
В связи с этим возник следующий вопрос.
В случае передачи муниципалитетом теплосетевого имущества во владение и пользование РСО в рамках договора концессии допустимо ли указание в условиях концессионного соглашения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера в отношении всего комплекса используемого им при осуществлении регулируемой деятельности имущества, либо такие параметры должны быть установлены только в отношении объекта концессии?
Нужен развернутый письменный ответ со ссылкой на НПА и судебную практику.
Заранее спасибо.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.
В силу ч. 6 указанной статьи проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях:
- определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе;
- определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В связи с тем, что из ч. 6 ст. 20 Закона о теплоснабжении следует, что предметом проверки, в том числе, является определение готовности потребителя к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления тепловой энергии, наличие у потребителя заключенного договора теплоснабжения вроде как предполагается (или нет?).
Вместе с тем, отсутствие заключенного договора теплоснабжения при наличии технологического присоединения теплопотребляющих установок потребителя к системе теплоснабжения, произведенного в установленном порядке, и фактического потребления (поставки) ресурса, следуя сложившейся судебной практике квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения, в связи с чем права и обязанности сторон таких правоотношений определяются в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

С учетом этого есть вопрос!

Является ли правовым основанием к отказу от подписания Акта готовности к отопительному периоду факт отсутствия заключенного договора теплоснабжения при наличии технологического присоединения теплопотребляющих установок потребителя к системе теплоснабжения, произведенного в установленном порядке, и фактического потребления (поставки) ресурса?
Каковы возможные правовы последствия неподписания акта со стороны ЕТО?
Какие рекомендации могут быть даны юристами в этом случае для ЕТ?

Требуется подробное письменное правове заключение. Спасибо.

Акционерное общество "Х" осуществляет передачу тепловой энергии от источника тепловой энергии (котельной), принадлежащего АО "Y", до конечных потребителей.
Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между теплоснабжающей (Y) и теплосетевой (X) организациями в письменной форме не заключен.
В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о наличии правовых оснований для заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также наличия правовых рисков, обусловленных отсутствием письменного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
В частности надо проработать следующие вопросы:
- снижает риски теплосетевой организации (в виде ответственности в случае некачественного исполнения услуг по передаче тепловой энергии) отсутствие договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.
- является ли отсутствие договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии основанием для освобождения теплоснабжающей организации от оплаты услуг по передаче тепловой энергии, для освобождения теплосетевой организации от оплаты потерь тепловой энергии, возникших на сетях. Влияет ли как-то на это налиичие / отсутствие у компании "X" тарифа на услуги по передаче тепловой энергии?

Прошу дать заключение по следующему вопросу:
Исходные данные – регион со способом оплаты коммунальной услуги по отоплению исходя из календарного года. Прямые расчеты с потребителями. Утвержденный норматив на отопление 1/8 (коэфф. периодичности 8/12). ОДПУ на отопление вышел из строя в октябре 2019г., т.е. в октябре, ноябре и декабре было начисление по среднему за отопительный период.
На момент выставление январской квитанции жителям (за январь 2020г.) прибор учета не восстановили.
Как необходимо было начислять коммунальную услугу по отоплению в течение 2020? Воспользоваться формулой 3(1) Приложения №2 Правил №354 и начислить среднемесячный объём за прошлый год, либо воспользоваться пунктом 60(1) и формулой 2(1) Приложения №2 Правил №354 и начислить утвержденный норматив (1/12)?
В случае если воспользоваться формулой 3(1), имели ли мы право произвести корректировку по результатам года 2020г.? (показаний приборов учета в течение 2020г. нет)

Необходимо подготовить развернутые письменные ответы на следующие вопросы:

1. Возможно ли введение ограничения тепловой энергии (частичного/полного) объектов волоканала, которые участвуют в производстве очистки (комплексы очистных сооружений) и перекачки (насосные станции) воды для нужд населения. Какие риски существуют в случае введения (частичного/полного) ограничения тепловой энергии?
2. Правомерно ли введение ограничения тепловой энергии (частичного/полного) объектов потребителя-должника, у которого имеются арендаторы площадей в этих объектах, однако, прямых договоров теплоснабжения с данными арендаторами у теплоснабжающей организации (далее – ТСО) нет. Нарушаются ли в таком случае интересы третьих лиц?
3. Какие конкретно потребители попадают под перечень не ограничиваемых и не отключаемых ? Относится ли к данным структурам: Прокуратура, Налоговая, Ростехнадзор, Специализированная прокуратура?
4. Правомерно ли при введении частичного ограничения тепловой энергии производить временное ограничение: перекрытие теплоносителя на некоторое время (10-15 мин) с дальнейшим включением?
5. Возможно ли повторное введение ограничения тепловой энергии (частичного/полного) объектов потребителя-должника за новую задолженность, если ранее он был отключен в установленном порядке?
Если да, то за какой период задолженности уведомляется и ограничивается потребитель: с учетом ранее возникшего долга или только на новый?
В случае применения к объектам потребителя повторного ограничения тепловой энергии (частичного/полного) только за новую задолженность, оплата ранее возникшего долга (но не нового) понуждает ТСО снимать ранее введенное полное отключение? Оформляется ли акт снятия ограничения в таком случае?
6. Является ли отсутствие паспорта готовности у потребителя поводом для не подключения к теплу со стороны ТСО в начале отопительного периода? Понимается потребитель категории «Прочие» - отдельно стоящий объект, принадлежащий ЮЛ, с заключенным с ТСО договором теплоснабжения.
7. Правомерно ли направление первого и последующих уведомлений об ограничении тепловой энергии Потребителю, в случае если с данным Потребителем заключено соглашение с графиком погашения задолженности?
Интерес направления уведомлений заключается в том, чтобы в случае не исполнения обязательств по графику погашения задолженности оперативно провести мероприятия по ограничению (отключению).

При переходе граждан на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (РСО) сбор платы за поставленные РСО коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению производится с привлечением платежных агентов (банков, Почты России, информационно-расчетных центров). Комиссионное вознаграждение платежных агентов в настоящее время возмещается РСО в полном объеме. Правомерно ли возложение расходов по оплате комиссионного вознаграждения платежных агентов на граждан – потребителей коммунальных услуг?

Существуют ли какие-либо правовые риски для РСО в ситуации возложения расходов по оплате комиссионного вознаграждения платежных агентов на граждан – потребителей коммунальных услуг?

В последнее время участились случаи составления актов неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии территориальными сетевыми организациями с использованием в расчетах максимально возможного количества часов работы оборудования (24 часа в сутки, 7 дней в неделю). Применение данной методики влечет соответствующие последствия в виде предъявления несоразмерно больших объемов электрической энергии, и, как следствие, рост дебиторской задолженности. Особо остро данная проблема возникает в отношении неплатежеспособных потребителей, банкротов.
Ввиду указанной ситуации возникли следующие вопросы:
1. Возможно ли с точки зрения соблюдения требований законодательства согласовать в договоре энергоснабжения (купли-продажи) режим работы энергопринимающих устройств потребителя (если несколько устройств с разными режимами, то для каждого устройства)? Не несет ли это какие-либо риски для ГП?
2. Возможно ли включив в договор не конкретный режим работы конкретного энергопринимающего устройства, а общую формулировку, обеспечить такую же степень значимости этого для суда? Например, следующая формулировка в разделе 4 «Определение объема и учет электрической энергии (мощности). Контроль электропотребления» или в разделе 7 «Срок действия и прочие условия договора»:
«Стороны установили, что фактический режим работы энергопринимающих устройств Потребителя, указанных в Приложении №2 к настоящему договору, определяется и подтверждается локальными-нормативными актами Потребителя (приказы, распоряжения, утверждающие рабочий график, и (или) утвержденный производственный календарь или иные документы)».
При этом в договорном деле будет содержаться копия соответствующего ЛНА потребителя.
3. Возможно ли в перечень необходимых документов для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи), представляемых заявителями, включить в качестве не обязательного документ, подтверждающий режим работы энергопринимающих устройств (приказы, распоряжения, утверждающие рабочий график, и (или) утвержденный производственный календарь или иные документы)?
4. Возможно ли согласовать в договоре режим работы энергопринимающих устройств не со всеми клиентами (т.е. изменения в действующие типовую форму договора и в перечень запрашиваемых документов не вносятся), а только с теми, в отношении кого получена информация о выявлении безучетного потребления?

1. Возможно ли предъявлять потребителям-должникам по договору теплоснабжения к оплате счета за введение ограничение /восстановление по стандартной смете расходов, утвержденной в энергоснабжающей организации?
2. Возможно ли предъявление счетов на оплату компенсации до возобновления поставки тепловой энергии и горячей воды должникам, т.е. по факту возникновения убытков?
3. Можно ли возобновлять подачу тепловой энергии только после оплаты счета на компенсацию расходов?
Предполагаем взыскивать понесенные теплоснабжающей организацией расходы, на основании составленной в одностороннем порядке типовой (не индивидуализированной под каждого потребителя) сметы. Включаем в смету только расходы реально понесеные и которые имеют документальное подтверждение и не включены в тариф теплоснабжающей организации.
Если есть риски, то как их можно минимизировать? Заранее согласовать смету с потребителями, включив ее в договор?

Добрый день.
Посмотрите пжл следующий вопрос, который у нас постоянно возникает при распаковке новых МКД.
Для правильного принятия решения об определении лица, ответственного за оплату ресурса, прошу письменно разъяснить кто является плательщиком за поставленный ресурс т/э в нежилые помещения при следующих вводных данных:
1. Нежилое помещение расположено в МКД
2. МКД сдан в эксплуатацию
3. МКД внесен в список домов под управление УК по Реестру выданных лицензий.
4. Ни Застройщик, ни УК не предоставили данные по НП.
5. На Росреестре собственник НП не зарегистрирован.

Кому начислять НП в новом только что сданном МКД Застройщику или УК?
Спасибо

Приветствую. У нас дилемма.
Исходя из буквального толкования закона применение Правил № 354 к отношениям по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в т.ч. в многоквартирный дом не предусмотрено. Оплата тепловой энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия – расчетным методом по тепловой нагрузке, указанной в договоре на передачу тепловой энергии.
При этом у нас есть анализ судебной практики (актуальный на 2017 года) и эпизодические решения после этой даты, которые подтверждают указанный тезис.
Требуется проанализировать актуальную судебную пактику и разъяснения госорганов по разрешению споров об определении объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями. И понять, сформировался ли (подтвердился ли/опровергнут ли) устойчивый подход, в соответствии с которым к правоотношениям в части услуг по передаче тепловой энергии в многоквартирные дома подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а оплата услуг по передаче в таком случае должна производиться исходя из объема потребления соответствующих коммунальных услуг конечными потребителями в жилых помещениях, в том числе по нормативу.
В зависимости от актуалньой практики, которая превалирует, надо описать рекомендации в целях снижения объема оказания услуг по передаче тепловой энергии: как лучше считать объем полезного отпуска (с учетом тепловой нагрузки или в соответствии с Правилами № 354).
В целом же нужна ясность, возможно ли применение в отношениях между теплоснабжающей и теплосетевой компаниями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 при определении объема переданной в многоквартирный дом тепловой энергии по договору оказания услуг по передаче?
Заранее благодарю

Пунктом 5 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (так называемый перечень «неотключаемых» потребителей) отнесены учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные организации, предприятия и органы уголовно – исполнительной системы.
В процессе применения вышеуказанной нормы права возникает неопределенность в вопросе о том, какие именно образовательные организации отнесены п. 5 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии к «неотключаемым» потребителям:
- только образовательные организации, действующие в уголовно-исполнительной системе;
- все образовательные организации вне зависимости от ведомственной подчиненности.
Просим письменно прояснить вопросы.

Здравствуйте. Ввиду необходимости проведения корректировки платы за отопление собственникам жилых и нежилых помещений в МКД в случаях оплаты за отопление равномерно в течение календарного года согласно положений п.42(1) , п. 3(2)и 3(4) приложения 2 Правил 354, а также ИКУ по договорам теплоснабжения согласно п.25(1) Правил 124 прошу дать юридическое заключение по следующим вопросам:
1. Согласно п.1 Письма Минстроя от 02.09.2016 г N 28483-АЧ/04: "Если в течение года корректировки произошла смена потребителя коммунальных услуг по отоплению, исполнитель проводит корректировку размера платы за коммунальные услуги по отоплению каждому потребителю за расчетные периоды в году корректировки, в которые у каждого потребителя возникали обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)".
При этом в случае продажи в жилого помещения в течении года и проведении корректировки в 1 кв. следующего года у ИКУ(случаи, когда между РСО и потребителями реализованы прямые договоры) в момент проведения корректировки может отсутствовать информация о местонахождении потребителя, продавшего жилое помещение.
В связи с чем возникает вопрос о целесообразности печати счетов на оплату в части проведения корректировки по отоплению по итогам года по потребителю, являвшемуся собственником жилого помещения часть года и по которому отсутствуют данные о его местонахождении в период проведения корректировки. Возможно ли не направление счетов на оплату в таких случаях?
Возможно ли проведение корректировки по отоплению (к доначислению/ к уменьшению) в полном объеме на последнего собственника помещения в МКД? При этом в случае поступления заявления от потребителя, владевшего помещением часть года о проведении корректировки, как правило к уменьшению, проводить перерасчет по потребителю, которому будет отражена корректировка за весь период.

2. Поскольку порядок проведения корректировки по отоплению в случае смены собственника жилого и нежилого помещения в МКД в течение календарного года не определен Правилами 354 в целях сохранения принципа равномерности внесения платы за коммунальную услугу отопления(когда льготы, субсидии и иные меры гос. поддержки применяются с соблюдением принципа равномерности) просим оценить допустимость расчета корректировки в случаях нахождения жилого помещения в собственности/пользовании часть календарного года по каждому потребителю в размере:
Pi{размер корректировки по i жилому/нежилому помещению, определенный по формулам 3(2) и 3(4) Правил 354}/количество дней в году{355/366}* количество дней владения(пользования) помещением.

3. Согласно п.1 Письма Минстроя от 02.09.2016 г N 28483-АЧ/04: «Если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, в жилом доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59.1 и 60.1 Правил N 354».
В случаях , когда РСО являлось ИКУ часть календарного года, возможно ли проведение корректировки по отоплению потребителям в жилых и нежилых помещениях МКД не в 1 квартале следующего года, а при смене ИКУ?
При невозможности проведения корректировки по отоплению потребителям в жилых помещениях ранее 1 квартала следующего года возможно ли выставление отдельного счета на оплату на сумму корректировки за период, в который РСО являлось ИКУ, в то время как, иной ИКУ отразит корректировку по отоплению за свой период в другом счете на оплату?

4. В случае смены ИКУ в МКД в течение года и расторжении договора теплоснабжения с ИКУ/исключении МКД из точек поставки по договору возможно ли проведение корректировки по отоплению по МКД согласно п. 25(1) Правил 124 в месяц расторжения договора с ИКУ/исключения МКД из точек поставки по договору?

Развернутые ответы нужны в письменном виде до конца недели. Спасибо/

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – «Закон об энергосбережении») были внесены изменения, которые вступили в силу 06.08.2019, ограничивающие распространение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не только на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, но и на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает семьдесят процентов и которые не включены в соответствии с жилищным законодательством в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, и на многоквартирные дома, которые включены в программу реновации жилищного фонда, осуществляемой в соответствии с федеральным законом, и в которых мероприятия, выполняемые в соответствии с указанной программой, должны быть реализованы в течение трех лет.
У нас возникает следующий вопрос: распространяется ли судебная практика в части ограничения объема ресурса, потребленного на ОДН, нормативом, в том числе и в отношении услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, сформированная в отношении ветхих, аварийных МКД, на иные МКД, указанные в ч.1 ст. 13 Закона об энергосбережении?

1. Допустимо ли требовать от потребителя при заключении договора электроснабжения (в случае фактического уровня напряжения на границе балансовой принадлежности выше 0,4) документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством РФ) на электросетевое хозяйство (при условии, что трансформаторная подстанция является объектом недвижимости)?
2. Допустимо ли требовать от потребителя при заключении договора электроснабжения (в случае фактического уровня напряжения на границе балансовой принадлежности выше 0,4) документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законом основание на пользование земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя (при условии, что трансформаторная подстанция не является объектом недвижимости)?
3. Кому предъявлять технологические потери при передаче электрической энергии в отсутствие правоустанавливающих документов и в случае невозможности требования вышеуказанных документов?
4. Допустимо ли требовать от потребителей документы, подтверждающие прекращение права собственности на объекты электросетевого хозяйства или выбытие их из хозяйственного ведения при расторжении договоров электроснабжения? Если объект электросетевого хозяйства является недвижимым имуществом – те же документы на землю?

Организация (в настоящее время присоединенная к сетям одной станции), обратилась в ТГК с просьбой учесть при проектировании и строитель-стве ее новой станции (еще не построена) необходимость технологического присоединения организации к сетям Электростанции.
Юристы говорят, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к Электростанции, которая еще не введена в эксплуатацию.
Вместе с тем, вся нормативная база, регламентирующая вопросы технологического присоединения, изложена в логике возможности присоединения исключительно к объектам существующей (введенной в эксплуатацию) Электростанции, которая, в свою очередь, должна быть в установленном порядке присоединена к электрическим сетям.
С учетом этого необходимо:
- определить, есть ли правовые основания для начала процедуры технологического присоединения объектов Потребителя к еще не построенной Электростанции;
- оценить правовые риски, связанные с заключением договора и началом присоединения в условия, когда станция еще не введена в эксплуатацию.

Все помещения в многоквартирном жилом доме оснащены приборами учета с функциональной возможностью определения объема электрической энергии с дифференциацией по зонам суток.
В связи с этим возникает вопрос, возможно ли определение платы за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме с использованием тарифов, дифференцированных по зонам суток, в случае не передачи показаний индивидуального прибора учета в одном из помещений?
СПасибо

Суть проблемы:
Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 (с 01.01.2017) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 были внесены изменения (вступили в силу с 01.01.2017), согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведенных сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО (абз. 3 п. 6 Правил № 354).
В соответствии с абзацем 4 указанного пункта Правил № 354 на управляющую организацию (УО), ТСЖ, иные товарищества собственников недвижимости (ИКУ) возложена обязанность по предоставлению в РСО сведений о собственниках нежилых помещений в МКД и уведомлению таких собственников о необходимости заключения договора ресурсоснабжения с РСО.

В связи с этим есть следующие вопросы:
1. Обязано ли ИКУ представлять в РСО доказательства уведомления собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора ресурсоснабжения с РСО?
2. Какие именно сведения о собственниках нежилых помещений ИКУ должен предоставить РСО, чтобы признать обязанность по уведомлению РСО надлежащим образом исполненной?
3. Входит ли в состав этих сведений информация об адресе, площади нежилого помещения, приборах учета и другие данные, необходимые для корректных расчетов в отношении нежилого помещения и по договору с ИКУ?

Добрый день, коллеги.
У нас три вопроса по теме АСКУЭ.
1. Может ли гарантирующий поставщик требовать у потребителя (юридического лица), приобретающего электрическую энергию на розничном рынке, установки на свой прибор учета автоматизированной системы учета электрической энергии (далее – АСКУЭ)?
2. Существует ли у потребителя (юридического лица), приобретающего электрическую энергию на розничном рынке, обязанность предоставить доступ к принадлежащему ему прибору учёта, чтобы гарантирующий поставщик установил АСКУЭ за свой счет?
3. Может ли гарантирующий поставщик включить в договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключаемый с потребителем (юридическим лицом), приобретающим электрическую энергию на розничном рынке, условие о том, что показания приборов учета передаются с помощью АСКУЭ?
Развернутые письменные ответы нужны до 03.06.2020. Спасибо заранее.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на РСО возложена обязанность по выполнению работ по принудительной установке общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и горячей воды. При этом расходы на установку приборов в рассрочку на 5 лет равномерными частями предъявляются к оплате собственникам помещений в МКД - физическим лицам или исполнителям коммунальных услуг.
В рамках исполнения данной обязанности требуются развернутые письменные ответы (со ссылкой на НПА и судбеную практику) следующие вопросы:
1. При смене собственника жилого и нежилого помещения в МКД, в котором согласно Закону об энергосбережении был установлен ОДПУ, кому с момента смены права собственности на помещение должны предъявляться расходы на установку ОДПУ с учетом процентов за предоставленную рассрочку?
2. При смене способа управления (с одной управляющей организации на другую или путем создания ТСЖ; с управления управляющей организацией на непосредственное управление) в чей адрес должны предъявляться расходы на установку ОДПУ с учетом процентов за предоставленную рассрочку?
3. В случае несвоевременной оплаты расходов на установку ОДПУ (как части стоимости приборов учета, так и процентов за предоставленную рассрочку) возможно ли начисление пени или процентов за пользование чужими денежными средствами? В каком размере? С какой даты?

Возможно ли взыскание Теплоснабжающей организацией с ответственных (городская администрация) лиц потерь тепловой энергии в тепловых сетях, собственник которых отсутствует (не установлен) - бесхозяные сети. При этом теплосетевая организация (ЕТО), которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, органом местного самоуправления не определена. Сети никому не принадлежат.

Прошу оценить с правовой т.з. наличие возможности заключения одновременно договора теплоснабжения и договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.
При наличии возможности одновременного заключения указанных договоров каким образом должен определяться порядок оплаты по таким договорам, исходя из следующих вариантов оплаты:
1. В случае отсутствия потребления по договору теплоснабжения в расчетном периоде оплата осуществляется по договору оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.
2. В случае наличия факта потребления по договору теплоснабжения в расчетном периоде оплата производиться исходя из следующих вариантов:
- оплата по договору теплоснабжения по одноставочному тарифу, включающему ставку за мощность;
- оплата тепловой энергии по договору теплоснабжения, а за нагрузку (мощность) по договору оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

НЭСК в интересах лица, желающего получить осуществлять торговлю на ОРЭМ, согласовывает со смежным субъектом оптового рынка в лице ГП перечень средств измерений (ПСИ), находящихся в зоне деятельности потребителя. ГП уклоняется от согласования ПСИ.
Нам надо оценить имеющуюся фактуру и документы и понять, какие правовые и экономические риски несет в этой ситуации ГП, какова вероятность таких рисков с учетом конкретики по именно нашей ситуации.
Просьба посмотреть вопрос и выработать рекомендации по тому, как лучше поступить НЭСКУ. Имеющиеся на руках сканы материалов предоставим дополнительно.

За март 2020 года величина отклонений на оптовом рынке по ГТП ГП фактических почасовых объемов потребления от плановых величин составила 9,87%. На данную ситуацию повлияли отклонения плановых объемов электроэнергии отпускаемой в сеть потребителем от фактических объемов отпуска в сеть. Потребитель розничного рынка электроэнергии объемом выработки блок-станции покрывает собственное потребление и производит выдачу электроэнергии в сеть. Покупка ГП с ОРЭМ происходит за минусом объема, отпускаемого в сеть потребителем.
В соответствии с Регламентами оптового рынка в отношении участников ОРЭМ на территории неценовой зоны предусмотрены «штрафные санкции» за отклонение их фактического потребления электроэнергии на ОРЭМ от планового. Размеры «штрафных санкций» определены Методическими указаниями ФАС России, где указаны повышающие/понижающие коэффициенты, применяемые к почасовым объемам отклонений.
В результате, из-за действий потребителя в марте, количество часов с отклонением свыше 10% на ОРЭМ у ГП увеличился в 3 раза, суммарный объем отклонений увеличился в 2 раза, а дополнительный убыток от отклонений составил 5 737 972,26 руб.
У нас есть необходимость в проработке перспектив судебного взыскания таких убытков с причинившего их лица.
ПРи необходимости готовы предоставить доп пояснения и документы

Проработать вопрос возможности взыскания затрат, понесенных на замену приборов учета и измерительных трансформаторов (ПУ и ТТ) собственными силами у тех потребителей (ЮЛ), которые уклоняются от обязанности по замене средств учета с истекшим МПИ. Такой вариант рассматривается для тех случаев, когда существуют риски начисления значительных объемов по максимальной мощности.
Прошу рассмотреть и сообщить какие правовые основания и механизмы существуют для взыскания с потребителей фактически понесенных затрат на замену просроченных ПУ и ТТ.

Необходимо оценить наличие правовых оснований для взыскания потерь тепловой энергии возникших на тепловых сетях, принадлежащих теплосетевой организации, с потребителя тепловой энергии.
В этом контексте оцените корректность следующих выводов:
- правовые основания для взыскания компенсации потерь тепловой энергии, возникших на тепловых сетях принадлежащих теплосетевой организации с потребителей тепловой энергии отсутствуют.
- продавцам тепла целесообразно (с учетом положений законодательства Российской Федерации и актуальной судебной практики) воздержаться от выставления стоимости потерь тепловой энергии, возникших на тепловых сетях принадлежащих теплосетевой организации с потребителя тепловой энергии.

Необходимо оценить правовую возможность выставления к оплате теплосетевой организации в качестве тепловых потерь объема тепловой энергии (далее – тэ) в виде разницы между количеством тэ в точке приема (на входе в сеть) и количеством тэ, предъявленной к оплате конечным потребителям, которое рассчитано с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения (далее - норматив на подогрев).

Также необходимо также оценить корректность следующих выводов, связанных с данным вопросом:
- Действующее правовое регулирование предусматривает необходимость расчета потерь тэ, переданной на границе смежных тепловых сетей, с применением показаний приборов учета, при котором объемы фактических потерь тепловой энергии определяются как разница между объемом тэ по показаниям приборов учета в точке приема и объемом тэ по показаниям приборов учета конечных потребителей в точке передачи.
- «Небаланс», возникающий в результате применения норматива на подогрев, прямо не вызван процессом транспортировки тэ (не является технически неизбежными потерями тэ в сетях теплосетевой организацией) и возникает в результате применения различных методик определения объемов тэ на ГВС для конечных потребителей.
- Учитывая прямые нормативные требования и сформированный в правовом регулировании тренд, ориентированный на приоритизацию приборного учета энергетических ресурсов, возможность выставления к оплате теплосетевой организации в качестве тепловых потерь объема тэ в виде разницы между количеством тэ в точке приема (на входе в сеть) и количеством тепловой энергии, предъявленной к оплате конечным потребителям, которое рассчитано с применением норматива, оценивается нами как низкая.
- При этом в настоящее время в судебной практике по разрешению споров об определении объема оказанных услуг по передаче тэ между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями наблюдается тенденция к формированию подхода, в соответствии с которым к правоотношениям в части услуг по передаче тепловой энергии в МКД подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, а оплата услуг по передаче в таком случае должна производиться исходя из объема потребления соответствующих коммунальных услуг конечными потребителями - гражданами, проживающими в МКД.
- Вместе с тем данную практику нельзя признать сформированной, а предмет подобных споров касается только вопросов определения объемов услуг по передаче тепловой энергии, что не позволяет напрямую транслировать такой подход к отношениям по определению объема тепловых потерь.

Имеется ли возможность понудить в судебном порядке заключить соответствующий договор ресурсоснабжения владельца нежилого помещения в МКД или в нежилом здании? Требуется правовая позиция по вопросу

При установке РСО общедомовых приборов учёта ГВС, принудительно в 2014г. в соответствии с положениями ФЗ-261, по части МКД, в основном, где реализованы прямые договоры РСО с потребителями, эти приборы до сих пор не приняты в эксплуатацию организациями, управляющими этими МКД, в связи с чем принудительная эксплуатация данных приборов учёта осуществляется РСО. При этом потребителям-собственникам помещений в МКД ежемесячно выставляется со стороны РСО плата за эксплуатацию приборов в соответствии с требованиями ч.12 ст.13 ФЗ №261.
В случае выхода приборов учёта из строя, РСО не всегда может оперативно обеспечить их ремонт, так как требуется выделение денег в бюджете, проведение конкурса по выбору подрядчика, заключение договора и т.п. Кроме того, в некоторых случаях ремонт по сути требует установки нового общедомового прибора учёта. При выявлении неисправности ОДПУ РСО прекращает собирать плату за его эксплуатацию и не собираем её до тех пор, пока работоспособность ОДПУ не будет восстановлена. В месяце, когда работоспособность ОДПУ восстановлена, выставляется счёт за ремонт ОДПУ. Так как в соответствии с ППРФ 124 при выходе ОПУ из строя на период более 3 месяцев объём горячей воды, потреблённой на СОИ по договорам с ИКУ, необходимо определять на основании норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 1,5, прошу оценить риски для РСО от применения повышающего коэффициента в случаях выхода из строя общедомовых приборов учёта горячей воды, принудительную эксплуатацию которых на сегодня осуществляет РСО.
Ответ нужен письменно в форме экспресс-консультации: https://consultant.zhane.ru/express.html
Не срочно

Нам нужны подробные ответы на следующие вопросы:
1. ВОПРОС: если у Заказчика объемы потребления фиксируются и по ПУ и по графику расходов (без ПУ), то какой метод подсчета экономии используем (расчетно-измерительный или фактический по ПУ)? Особенно интересует, когда около 98 % объектов оприборено.
2. ВОПРОС: возможно ли в энергосервисных контрактах экономию рассчитывать не от сокращения потребления ресурса, а от сокращения операционных затрат, например, ФОТ? Просьба рассмотреть ситуацию для Государственных и коммерческих заказчиков.
3. ВОПРОС: какие важнейшие изменения с 1 января 2019 г. произошли в нормативной базе по энергосервису?
4. ВОПРОС: заключение энергосервисного контракта расчетным способом. (Есть ли типовая форма энергосервисного контракта для расчетного способа)?
5. ВОПРОС: расчет чистой экономии и исключение потребления остального оборудования при реализации энергосервисного контракта, не расчетным способом.
6. ВОПРОС: взаимодействие с управляющими компаниями при заключении энергосервисного договора.
7. ВОПРОС: использование фонда капитального ремонта при реализации э/сервиса.
8. ВОПРОС: перевод МКД на спец.счет в ФКР, для использования денежных средств МКД по договорам энергосервиса (методика, этапы, риски).
9. ВОПРОС: правильность выставления счетов на оплату при заключении э/сервиса с УК (организация сбора денежных средств с жильцов), без использования ФКР.
10. ВОПРОС: есть ли четкие требования к возможности применения расчетно-измерительного метода для определения потребления энергоресурса в случае, когда часть оборудования, подлежащего энергосервису, оборудована приборами учета?
Формат для ответов - правовое заключение: https://consultant.zhane.ru/pz.html
Срок когда нужно ПЗ - до 12.03.